Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50166/2023 от 24.10.2023

УИД: 77RS0001-02-2021-014444-21

Судья: фио Гр. дело №33-50166/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-664/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Егоровой Т.Б.

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Егоровой ... к Романовой ..., ЖСК «Ярославна» о признании договора недействительным отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Егорова Т.Б. обратилась в суд с иском к Романовой С.В., ЖСК «Ярославна» о признании договора недействительным, в котором просила признать недействительным договор от 18.12.2020 г. №15/21 на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, заключенный между ЖСК «Ярославна» и ООО «УК «Строй Сервис», указывая в обоснование своих исковых требований на то, что данный договор и его положения не утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома, заключен кооперативом без согласования с собственниками помещений, у Романовой С.В. отсутствовали полномочия называть себя председателем ЖСК «Ярославна» и пользоваться печатью организации, так как протоколы о выборе ее в правление ЖСК «Ярославна» и председателем были признаны решением суда недействительными, перечень работ и услуг, указанный в договоре, определен с нарушением раздела III Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. ПП №416) без участия собственников, а также не соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. №290).

Истец Егорова Т.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Романова С.В., она же представитель ответчика ЖСК «Ярославна» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица ООО «УК «Строй Сервис» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на то, что договор исполнен, заключался сроком на 01 год, до 31.12.2021 года, в настоящее время действие договора окончено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1). Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Егорова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

18 декабря 2020 г. между ЖСК «Ярославна» и ООО «УК «Строй Сервис» был заключен договор №15/21 на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ... по адрес в адрес, на срок с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

От имени ЖСК «Ярославна» договор подписан председателем правления кооператива Романовой С.В.

Как усматривается из раздела 1 договора, ЖСК «Ярославна» поручила управляющей компании ООО «УК «Строй Сервис» осуществление следующих видов работ: санитарное содержание жилого фонда, техническое содержание жилого фонда и инженерных коммуникаций, аварийно-технические работы, дезинсекция, дезинфекция стволов мусоропроводов.

В силу п. 3.1.7 Устава ЖСК «Ярославна» указанный кооператив вправе заключать от имени и за счет членов кооператива и собственников помещений в домах кооператива договоры на оказание коммунальных и иных услуг с организациями любой организационно – правовой формы, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, если это предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень).

Таким образом, указанным пунктом Правил установлено, что на управляющую организацию возложена функция обеспечить МКД минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из п. 3.2.6 Устава ЖСК «Ярославна», кооператив обязан выступать заказчиком работ и услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) имущества, находящегося в общей долевой собственности. Заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг.

Между ЖСК «Ярославна» и ООО «УК «Строй Сервис» был заключен оспариваемый договор, согласно условиям которого ООО «УК «Строй Сервис» приняло на себя обязательство по осуществлению определенных в разделе I договора перечня работ. При этом в рамках указанного договора, ООО «УК «Строй Сервис» не выполняет функций управляющей организации, поскольку фактически является подрядчиком, а ЖСК «Ярославна» – заказчиком, в силу п. 3.2.6 Устава кооператива.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора от 18.12.2020 г. №15/21 на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, недействительным, так как стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки. Доводы истца о том, что данный договор был заключен кооперативом без согласования с собственниками помещений, обоснованно был отклонен судом, поскольку, как следует из п. 3.2.6 Устава ЖСК, собственники помещений делегировали право заключать договоры с подрядными организациями кооперативу.

Ссылка истца на отсутствие у Романовой С.В. полномочий являться председателем ЖСК «Ярославна» также несостоятельна, поскольку опровергается Уставом ЖСК, из которого следует, что Романова С.В. является председателем Правления ЖСК «Ярославна». Данный Устав не оспорен и недействительным не признан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что были признаны недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания собственников от 07.11.2019 г. № 4 и от 02.10.2019 г. № 4, в том числе о выборе Романовой С.В. председателем ЖСК, о выборе жилищно-строительного кооператива в качестве способа управления домом, о согласовании сметы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязательства по договору № 15/21 на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес от 18.12.2020 г. исполнены сторонами договора в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату, актами о выполнении работ и платежными поручениями. ЖСК «Ярославна», начиная с января по декабрь 2021 года, каждый месяц подтверждало заключение указанного договора путем принятия всех выполненных в соответствии с договором работ и оплачивало выполненные работы. ЖСК «Ярославна» не предъявляло ООО «УК «Строй Сервис» никаких претензий относительно исполнения договора, наоборот, в соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторонами договора, принимало все оказанные услуги и работы в полном объеме и никаких претензий по качеству и объему оказания услуг не имело.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном понимании положений действующего гражданского и жилищного законодательства.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Егоровой Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1