Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-100/2020 от 26.05.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июня 2020 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

адвоката Гедз М.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного Сергеева Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.С. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июня 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Сергеев М.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, указав, что вину признает, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни и благоустройстве колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, им не утрачены социальные связи.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Гедз М.Г. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Сергеев М.С. характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения преждевременно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Сергеева М.С., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Сергеева М.С., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Сергеев М.С. не трудоустроен в виду отсутствия свободных мест, к работам по благоустройству отряда и колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем администрации. Имеет одно взыскание и одно поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В проведении и организации воспитательных мероприятий активного участия не принимает, однако посещает постоянно. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает путём переписки. В исправительном учреждении имеет исполнительный лист в виде процессуальных издержек в сумме 10 035 рублей, который не погашен, в виду отсутствия возможности оплаты. Администрация исправительного учреждения не уверена в его твердом намерении после освобождения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Сергеев М.С. имеет одно поощрение, суд отмечает, что данное поощрение им получено 20.04.2020, то есть перед обращением в суд с указанным ходатайством, кроме того, с 27.06.2019, то есть за длительный период отбывания наказания поощрений не имел, при этом в 2019 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, Сергеев М.С. к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем, в проведении и организации воспитательных мероприятий активного участия не принимает, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Администрация исправительного учреждения не уверена в его твердом намерении после освобождения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Сергееву М.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного возможности трудоустроиться, а также наличие у него места жительства, где он характеризуется положительно, и может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта того, что Сергеев М.С. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Михаила Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья          С.В. Качан