Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5592/2016 от 21.09.2016

Федеральный судья – Бажин А.А. Дело №22-5592/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 ноября 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Буглак Ю.А., Мосина А.В.

при ведении протокола секретарём Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденного Герасименко М.О.

адвокатов Демирова Р.А.

представителя потерпевшей – адвоката Дудукчяна А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасименко М.О. и его адвокатов Демирова Р.А и Барановой Л.Н. и дополнениям к ней, апелляционной жалобе адвоката Дудукчяна А.Л., в интересах потерпевшей П.В.Б., на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 30 августа 2016 года, которым:

Герасименко М.О.,<...>

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На Герасименко М.О возложено исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не учувствовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Герасименко М.О. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Осужденный Герасименко М.О. вину в совершении преступления не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Герасименко М.О. и его адвокаты Демиров Р.А. и Баранова Л.Н. просят приговор отменить, в связи с его незаконностью, и вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; его виновность не доказана; отношения с потерпевшей носят гражданско-правовой характер.

В апелляционной жалобе адвокат Дудукчян А.Л., в интересах потерпевшей П.В.Б., просит приговор суда изменить, в связи с его мягкостью и назначить Герасименко М.О. наказание в виде реального лишения свободы, так как суд не учел в полной мере данные о личности осужденного.

Осужденный Герасименко М.О. и его адвокат Демиров Р.А. просили отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель К.В.Д. просила приговор оставить без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его адвокатов, выводы суда о виновности Герасименко М.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшей П.В.Б.; свидетелей Д.А.В., И.Ю.И., В.И.А., Ч.А.Б., П.Я.А., Ф.Н.Н., Г.Г.А., а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, протоколом очной ставки, заключением почерковедческой экспертизы, протоколом допроса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копией материала уголовного дела <...> и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о непричастности Герасименко М.О. к инкриминируемому ему преступлению, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку выводы суда о доказанности его вины сделаны после проведения всестороннего анализа доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы адвоката потерпевшей о чрезмерной мягкости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личности осужденного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, так как осужденный является <...>.

Выводы суда о назначении Герасименко М.О. наказания в виде условного лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное наказание осужденному не является чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно назначил Герасименко М.О. наказание в виде условного лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По настоящему делу принцип справедливости, при назначении наказания Герасименко М.О., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 30 августа 2016 года в отношении Герасименко М.О. – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: