Решение по делу № 2-518/2018 ~ М-241/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-518/2018г.

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное Половинского района Курганской области «3» декабря 2018года гражданское дело по исковому заявлению Якимова С.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500000,00рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением заместителя начальника СО МВД РФ по Кетовскому району Курганской области от 02.07.2018г. в отношении него перекрашено уголовное преследование по ранее предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 171.1, 180 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, и признано за ним право на реабилитацию. Предварительное следствие длилось со 02.11.2016г. по 02.07.2018г., в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая длилась более 6 месяцев, были ограничены и другие его конституционные права: в его жилище и жилище родителей был проведен обыск, что причинило истцу нравственные страдания, наложен арест на право распоряжения принадлежащим ему автомобилем. Более года истец находился в психотравмирующей ситуации, переживал за свою репутацию, так как является руководителем федеральной структуры РФ, проживает в небольшом населенном пункте и его многие знают. Так же в отношении него вышло несколько публикаций в СМИ, где указывалось, что вина его установлена. Считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, и имеются основания для компенсации морального вреда, который оценивает в 500 000рублей. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, инкриминирование ему нескольких преступлений, длительность расследования уголовного дела, вид меры пресечения, статус истца и факты огласки в СМИ.

Определением Половинского районного суда от 06.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Курганской области, ОМВД России по Кетовскому району, МО МВД России «Притобольный», прокурор Половинского района Курганской области Стежко С.В., следователь СО МВД России «Притобольный» Майоров А.И., исполняющий обязанности дознавателя ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» Жмыхов Г.В.

Определением Половинского районного суда от 29.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен дознаватель группы дознания ОП «Половинское» МО МВД «Притобольный» Тишков Н.А.

В судебном заседании истец Якимов С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в отношении него 02.11.2016 года было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за отсутствием состава преступления 02.07.2018г. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, так как в ходе предварительного расследования в его жилище и жилище родителей проводились обыски, в результате он переживал за свою семью и родителей, были изъяты компьютер, телефоны, наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего он не мог продать его. Истец работает временно исполняющим обязанности начальника филиала ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Курганской области и известен жителям не только своего села, но и жителям Половинского района и области, в связи с чем переживал за свою репутацию. Привлечение к уголовной ответственности препятствовало его карьерному росту, а именно: назначению на должность начальника филиала ФГБУ. Кроме того, в связи с тем, что проводились обыски в жилище истца, в которых участвовали сотрудники полиции и ОМОН, в районной газете «Вестник района» в отношении него вышло несколько публикаций и, не смотря на то, что его фамилия в газете не называлась, жителям села стало известно, о ком идет речь в газете. Многие жители села задавали ему вопросы по поводу уголовного дела, в связи с чем он испытывал неудобства, переживания. Так же в отношении него была избрана мера пресечения, в результате чего он был ограничен в свободе передвижения. Просил взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000,00рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Станкевич А.А. исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления и показаниями Якимова С.А. в судебном заседании, считает, что истец в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и нарушением в результате этого его конституционных прав, имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого в 500000руб. обоснованно определен истцом с учетом количества нарушенных конституционных прав истца (нарушена тайна переписки, телефонных переговоров, так как в ходе осмотра места происшествия 26.10.2016г. была изъята переписка истца из компьютера, в рамках ОРД проводилось прослушивание телефонных переговоров), с учетом обстоятельств привлечения его к уголовной ответственности, инкриминирования ему нескольких преступлений, длительности расследования уголовного дела, количества следственных действий, для участия в которых в большинстве случаев истец вынужден был в рабочее время ездить в другой район, вида меры пресечения, статуса истца, фактов огласки в СМИ.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области по доверенности Кирющенко А.Е. исковые требования не признала, считает надлежащим ответчиком по делу МВД России, истцом не представлено доказательств по причинению ему морального вреда, свидетельствующих о причинении значительных физических и нравственных страданий. Из публикаций в СМИ невозможно идентифицировать личность Якимова. Размер компенсации морального вреда 500000руб. явно завышен и не соответствует объему вреда, причиненному действиями должностных лиц.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кетовскому району по доверенности Логинова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Якимова С.А. обыски проводились в соответствии с УПК РФ на основании решения суда. Особых неудобств обыск, избранная мера пресечения, арест автомобиля для истца не повлекли, так как изъятые компьютер, ноутбук через пять дней были возвращены Якимову под расписку. В период избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде Якимов к следователю с заявлением о разрешении выезда не обращался. Следователь не препятствовал истцу пользоваться арестованным автомобилем.

Третье лицо следователь СО МВД России «Притобольный» Майоров А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Прокурор Половинского района Курганской области, приставляющий также интересы прокуратуры Курганской области по доверенности, Стежко С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Якимова С.А. согласился частично, пояснив, что Якимов С.А., в отношении которого уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, имеет право на возмещение морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать длительность уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, вид и длительность избранной меры пресечения. Учитывая, что при проведении осмотра места происшествия, обыска замечаний от Якимова С.А. не поступало, обыск, арест на автомобиль, прослушивание телефонных переговоров санкционированы судом, то есть проведены законно. Учитывая указанные обстоятельства, а также, что арест на автомобиль ограничил право истца на отчуждение автомобиля, но не пользования им, информация в СМИ не содержала указание на установление вины истца и информацию, позволяющую идентифицировать личность Якимова, решение об избрании меры пресечения истцом не обжаловалось, истцом не представлено доказательств, что уголовное преследование препятствовало назначению его на вышестоящую должность, исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000рублей.

Третьи лица - исполняющий обязанности дознавателя ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» Жмыхов Г.В., дознаватель группы дознания ОП «Половинское» МО МВД «Притобольный» Тишков Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Просил рассмотреть дело без присутствия доверенного лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся третьих лиц, изучив письменные материалы дела, считает иск Якимова С.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2016г. заместителем начальника СО МО МВД России «Притобольный» Б. возбуждено уголовное дело №21-0587-16 по факту использования неустановленным лицом в период до 06.10.2016г. для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельной акцизной марки, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ.

13.12.2016г. следователем СО МО МВД России «Притобольный» Майоровым А.И. возбуждено уголовное дело №21-0604-16 по факту хранения неустановленным лицом в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

01.02.2017г. указанные уголовные дела были соединены в одно производство, уголовное дело с присвоением №21-0587-16 передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Кетовскому району.

25.04.2017г. исполняющим обязанности дознавателя ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» Жмыховым Г.В. в отношении Якимова С.А. возбуждено уголовное дело № 1-17-01370041210033 по факту незаконного неоднократного использования Якимовым С.А. чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения алкогольной продукции, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК Ф.

28.08.2017года дознавателем группы дознания ОП «Половинское» МО МВД «Притобольный» Тишковым Н.А. в отношении Якимова С.А. возбуждено уголовное дело №1-17-01370041-210085 по факту покушения Якимовым С.А. на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ.

26.04.2017г. уголовное дело в отношении Якимова С.А. № 1-17-01370041210033 по ч.1 ст.180 УК РФ передано в СО ОМВД России по Кетовскому району и 27.04.2017г. соединено с уголовным делом №21-0587-16, с присвоением №21-0587-16.

29.08.2017г. уголовное дело №1-17-01370041-210085 в отношении Якимова С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ передано в СО ОМВД России по Кетовскому району и 29.04.2017г. соединено с уголовным делом №21-0587-16, с присвоением №21-0587-16.

02.10.2017г. следователем СО ОМВД по Кетовскому району Логиновой Н.В. прекращено частично уголовное преследование по ч.4 ст.327.1 УК РФ в отношении подозреваемого Якимова С.А, по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и продолжено уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела были назначены товароведческо-оценочная, фоноскопическая экспертиза, физико-химическая, технико-криминалистическая, компьютерная, санитарно-эпидемиологичская, портретная экспертизы, с постановлениями о назначении которых и с заключениями которых Якимов был ознакомлен в с.Кетово Кетоского район Курганской области. (протоколы ознакомления от 21.04.2017г., 14.08.2017г., 06.10.2017г., 15.02.2017г., 13.03.2017г., 07.06.2017г., 06.10.2017г., 07.02.2018г., 22.02.2018г., 28.04.2018г.)

Якимов С.А. допрошен в качестве подозреваемого 15.02.2017года, в отношении него избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке от 15.02.2017г.

06.10.2017г. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ, допрошен в качсетве обвиняемого, в отношении Якимова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

30.10.2017года Якимову С.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ, истец был допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Со 02.11.2017. по 24.11.2017г. Якимов С.А. был ознакомлен в с.Кетово Кетовского района согласно графику с материалами уголовного дела (2, 3, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24 ноября 2017года).

30.11.2017г. уголовное дело в отношении Якимова С.А. в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено прокурору Половинского района и постановлением прокурора Половинского района Стежко С.В. от 11.12.2017г. возвращено для производства дополнительного следствия. Производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено 13.12.2017г.

10.01.2018г. Якимову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ, Якимов С.А. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Якимов был уведомлен об окончании следственных действия, и 13.01.2018г ознакомлен с материалами уголовного дела.

16.01.2018г. уголовное дело в отношении Якимова С.А. повторно в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено прокурору Половинского района и постановлением прокурора Половинского района Стежко С.В. от 26.01.2018г. возвращено для производства дополнительного следствия. Производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено 31.01.2018г.

22.02.2018г. Якимову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ, Якимов С.А. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Якимов был уведомлен об окончании следственных действия, и 28.02.2018г. ознакомлен с материалами уголовного дела.

28.02.2018г. уголовное дело в отношении Якимова С.А. повторно в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено прокурору Половинского района и постановлением исполняющего обязанности прокурора Половинского района Вдовиченко Д.В. от 07.03.2018г. возвращено для производства дополнительного следствия. Производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено 30.03.2018г.

27.04.2018г. постановлениями следователя СО ОМВД по Кетовскому району Логиновой Н.В. прекращено частично уголовное преследование по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ в отношении обвиняемого Якимова С.А., по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

28.04.2018г. Якимову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1 УК РФ, ч. 1 ст.180 УК РФ, Якимов С.А. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Якимов был уведомлен об окончании следственных действия, и 03.05.2018г. ознакомлен с материалами уголовного дела.

04.05.2018г. уголовное дело в отношении Якимова С.А. повторно в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено прокурору Половинского района и постановлением прокурора Половинского района Стежко С.В. от 14.05.2018г. возвращено для производства дополнительного следствия. Производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено 01.06.2018г.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Кетовскому району П. от 02.07.2018г. уголовное дело в отношении Якимова С.А. по факту хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенное в крупном размере; незаконного использования чужого товарного знака, наименования места происхождения товара для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якимову С.А. отменена, за Якимовым С.А. признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования Якимова С.А.

В соответствии с п.п.34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

На основании статьи 133 (часть 1) УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст.133 УПК РФ).

Таким образом, прекращение уголовного преследования Якимова С.А. по ч.5 ст.171.1 УК РФ, ч. 1 ст.180 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ является основанием для признания за истцом права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пояснения Якимова С.А. и его представителя Станкевича А.А. о том, что истцу причинены нравственные страдания от незаконного уголовного преследования, что осмотр места происшествия (жилища) истца, обыск в жилище истца и жилище его родителей причиняли ему переживания, давали повод для разговоров жителей села о нем, подтверждаются имеющимися в деле протоколом осмотра места происшествия (жилища) истца от 06.10.2016г. по адресу: <адрес скрыт>, в ходе которого изъяты денежные средства, информация с электронной почты персонального компьютера, ресивер с видеозаписью, коробки с алкогольной продукцией, сигареты, протоколом обыска в жилище Якимова от 04.04.2017г., в ходе которого изъяты DVD диски со свадьбы, два сотовых телефона, ноутбук, системный блок, протоколом обыска в жилище родителей Якимова от 04.04.2017г., в ходе которого изъяты DVD и CD диски, 3 сотовых телефона, фотоаппарат, протоколами допроса свидетелей – жителей с.Половинное и Половинского района Курганской области, публикациями в СМИ.

Довод истца о том, что он испытывал нравственные страдания в результате запрета на право отчуждения принадлежащего ему автомобилем, подтверждается постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 04.09.2017г., в соответствии с которым был наложен арест на автомобиль, принадлежащий Якимову С.А.

Как личность Якимов С.А. характеризуется по месту жительства положительно.

Принимая во внимание испытываемые нравственные страдания и переживания истца, обусловленные избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая устанавливает требования до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства не покидать постоянное место жительства: <адрес скрыт>, без разрешения, в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, продолжительность предварительного расследовании (1 год 8 месяцев), умаление чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации и должностное положение истца, что подтверждается приказом ФГБУ «Госсорткомиссия» по Курганской области от 09.01.2014г. 1-к о переводе истца заведующим Половинского госсортучастка, приказом от 15.05.2017г. №325-к о назначении истца временно исполняющим обязанности начальника ФГБУ «Госсорткомиссия» по Курганской области, протоколом выемки в г.Кургане в ФГБУ «Госсорткомиссия» по Курганской области по адресу: <адрес скрыт>» от 01.03.2017г. документов, содержащих образцы почерка истца; учитывая степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно: количество и необходимость участия в следственных и процессуальных действиях в другом районе по месту следственных действий, запрет на отчуждение арестованного имущества (постановление Кетовского районного суда Курганской области от 04.09.2017г. о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий истцу), проведение в отношении Якимова С.А. на основании постановления Курганского городского суда от 22.08.2016г. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», изъятие в ходе осмотра места происшествия и обыска имущества, длительность уголовного преследования, с учетом указанных законодателем критериев, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Якимова С.А. в счет компенсации морального вреда 95 000 руб.

Как следует из ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Часть 1 статьи 125 ГК РФ предусматривает, что от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Кирющенко А.Е. о надлежащем ответчике - МВД России не состоятелен. Определённая судом сумма компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием Якимова С.А., подлежит взысканию в пользу истца с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Якимова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Якимова Сергея Александровича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 95 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якимова Сергея Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут.

Судья: Н.П.Куликова