Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6315/2020 ~ М-6451/2020 от 02.10.2020

№ 2-6315/2020

10RS0011-01-2020-012139-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева В.А., Таракановой Н.А. к администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. В связи с его смертью открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Согласно архивным данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на указанный жилой дом имеются сведения о зарегистрированном праве Демичева В.А. и ФИО, каждому из которых принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти ФИО его супруга Демичева Л.В. и сын Демичев А.Ю. в права наследования не вступили. Истцы фактически приняли наследство, после смерти ФИО пользуются его половиной жилого дома, несут расходы по его надлежащему содержанию. С учетом увеличенных исковых требований истцы просят установить факт принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Демичевым В.А. и Таракановой Н.А.; включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>; признать за Демичевым В.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; признать за Таракановой Н.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Демичев В.А. и его представитель Охотина А.С., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали увеличенные исковые требования, указали на то, что истцы содержат дом, оплачивают услуги, взносы.

Истец Тараканова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Демичева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы поддерживают дом в надлежащем состоянии, оплачивают взносы.

Третье лицо Демичев А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, заслушав явившиеся стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.ст.1142, 1143 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности Демичева В.А. и ФИО по <данные изъяты> доли в праве каждого. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и никем из сторон не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Республики Карелия Российской Федерации.

После смерти ФИО открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследники первой очереди Демичева Л.В. (супруга) и Демичев А.Ю. (сын) в права наследования после смерти ФИО не вступали, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Истцы приходятся умершему ФИО родными братом и сестрой. В силу положений ст.1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении спорного дома.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Истцы фактически приняли наследство после смерти брата, несут расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2.

В частности, свидетель ФИО1 указала, что истцы содержат дом, оплачивают взносы, Тараканова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ живет в этом доме, Демичев В.А. регулярно приезжает.

Свидетель ФИО2 указал на то, что знает истцом с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе поддерживают дом в надлежащем состоянии, содержат приусадебный участок, оплачивают взносы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая положения действующего законодательства, <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, является наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, требования Демичева В.А. и Таракановой Н.А. об установлении факта принятия наследства, о включении указанной доли в наследственную массу, а также признании за ними права собственности на <данные изъяты> долю указанного дома по <данные изъяты> доли каждому, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к администрации Петрозаводского городского округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Демичева В.А., Таракановой Н.А. к администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Демичевым В.А. и Таракановой Н.А., открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за Демичевым В.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; признать за Таракановой Н.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.