Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2019 ~ М-529/2019 от 18.02.2019

дело № 2-1620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Титоренко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягина ФИО6 к Харагезову ФИО7 о взыскании долга по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Портнягин А.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Харагезову Г.М., который в окончательном виде выглядит следующим образом: «Взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика судебные расходы».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик взял у истца в долг 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако по истечении установленного срока ответчик не вернул долг.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком.

В судебном заседании от 27.06.2019, представитель истца Титоренко О.Л. поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела известно, что ответчик, после получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 руб., уклонился от возврата долга. Факт получения денежных средств подтверждается приобщенным к делу договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 руб. (л.д.33, 35).

При таком положении и учитывая требования вышеперечисленных норм, иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ранее уплаченная госпошлина 8200 руб. (л.д.6).

При таком положении и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Харагезова ФИО8 в пользу Портнягина ФИО9 сумму займа в размере 500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также госпошлину в размере 8200 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения (получения) копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников