Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1957/2021 ~ М-1609/2021 от 29.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2021 по иску Скобкина Н.А. к Рогову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Кировский»» о запрете пользования реквизитами,

у с т а н о в и л:

29 июня 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Скобкина Н.А. к Рогову А.В. о запрете пользования реквизитами. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он проживает в многоквартирном <адрес>, который находится в управлении ООО «Кировский», генеральным директором которого является Рогов А.В.. Последний ненадлежащим образом организует работу по управлению многоквартирным домом, чем нарушает его (Скобкина Н.А.) права. Истец просил запретить Рогову А.В. пользоваться его (Скобкина Н.А.) реквизитами.

В период с 1 июля 2021 года до 12 июля 2021 года в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ данное исковое заявление находилось без движения.

23 августа 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кировский».

Истец Скобкин Н.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абз.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец более двух раз не явился в суд по вызову, при этом ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Скобкина Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения гражданское дело № по иску Скобкина Н.А. к Рогову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Кировский»» о запрете пользования реквизитами.

Разъяснить Скобкину Н.А., что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Председательствующий