Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2013 ~ М-235/2013 от 07.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя ответчика Бормотова А.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-228/2013 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бормотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бормотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76397 руб.79 коп., взыскании судебных расходов в размере 2491 руб. 93 коп..

Истец мотивировал свои требования тем, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бормотовым А.С. 08 февраля 2008 года был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями, которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 150000 руб., а последний обязался возвратить долг в срок до 08 февраля 2013г., с уплатой процентов в размере 18% годовых. При этом заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, операционные и другие расходы банка в сроки и на условиях предусмотренных договором. Кредит предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Истец исполнил свои обязательства перед Бормотовым А.С., перечислив ему денежные средства в размере 150000 руб. Однако, Бормотов А.С. прекратил производить платежи в соответствии с графиком. По состоянию на 25.10.2012 года размер задолженности составил 76397 руб.79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 42800 руб. 92 коп., проценты за пользованием кредитом – 3432 руб. 44 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 30164 руб. 43 коп..

Истец просил взыскать с Бормотова А.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00064/15/00367-08 от 08 февраля 2008 года в размере 76397 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 93 коп., а всего сумму 78889 руб. 72 коп..

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же указал на поддержание исковых требований в полном объеме, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бормотов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Согласно, поступившей информации из ОАО «Ростелеком», по состоянию на 21.02.2013года, 26.02.2013 года, 04.03.2013 года, 11.03.2013 года, 14.03.2013 года, 20.03.2013 года, 26.03.2013, дом №* по ... в г. Туле (которое является, местом регистрации Бормотова А.С.) закрыт, адресат за получением телеграмм, в которых сообщалось о месте и времени судебного разбирательства дела, в том числе на 04.04.2013 года, не является.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Бормотову А.С., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция (в том числе извещение о месте и времени рассмотрения дела 04.04.2013 года), не вручены адресату, возращены в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Бормотов А.С. не явился.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ответчик Бормотов А.С. по месту регистрации фактически не проживает.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сообщения ОАО «Ростелеком», адресованное ответчику Бормотову А.С. судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенное на 04.04.2013 года вручена 31.03.2013 года отцу адреса, что соответствует требованиям статьи 116 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Бормотов А.С. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, телеграмм, по последнему известному суду месту жительства, являющимся местом регистрации ответчика, по которому он не находится, путем вручения судебного извещения, проживающему совместно члену семьи.

Поскольку место пребывания ответчика суду не известно, суд в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, с привлечением в порядке статьи 50 ГПК адвоката.

Представитель ответчика Бормотова А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании исковые требования просила рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, поскольку из представленных письменных документов усматривается, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщику Бормотову А.С. был предоставлен кредит, в размере 150000 рублей на срок до 08.02.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Из представленного расчета усматривается, что заемщиком допускаются просрочки уплаты платежей, установленных в графике, в связи с чем, образовалась задолженность. Просила снизить размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты кредита, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя ответчика Бормотова А.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Хвостовой Л.Е., исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бормотовым А.С. 08 февраля 2008 года был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 150000 руб. на срок до 08 февраля 2013г., процентная ставка установлена в размере 18% годовых, при этом заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, неустойку, операционные и другие расходы банка в сроки и на условиях предусмотренных договором. Кредит предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №*, открытый в подразделении банка, оформившем кредит, при условии предоставления заемщиком все необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком.

Пунктом 3.1.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) - 3809 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот срок. На дату подписания договора размер последнего платежа устанавливается в размере 3630,05 руб.

Согласно п. 3.1.1 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчет процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 3.1.6 кредитного договора установлено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последний платеж осуществляется 08 числа каждого месяца, начиная с 11 марта 2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день расчетного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

С приведенными в договоре правами и обязанностями Бормотов А.С. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком погашения задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют его подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Бормотовым А.С. путем перечисления денежных средств 08.02.2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №*, и не отрицается ответчиком.

Между тем, условия кредитного договора №* от 08.02.2008г. ответчиком Бормотовым А.С. в полном объеме не выполняются, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Бормотова А.С. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО), представленный истцом по состоянию на 25.10.2012 года, в размере 76397 руб.79коп., из которых: задолженность по основному долгу – 42800 руб. 92 коп., проценты за пользованием кредитом – 3432 руб. 44 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 30164 руб. 43 коп.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, Бормотов А.С. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

Истец заявил требования о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты в размере 30164 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Бормотова А.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Хвостова Л.Е просила снизить размер неустойки (штрафа), поскольку он не явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года, сохраняющим свое действие в настоящее время, "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона, в совокупности с положениями ст. 333 ГК РФ, а также правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 07.10.1999 года N 137-О "По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР", и в определении от 24.01.2006 года N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ" свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом, представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период нарушения прав истца, последствия нарушения, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 30164 руб. 43 коп. последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа) до 5000 рублей.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, взыскав с Бормотова А.С. задолженность по кредиту по состоянию на 25.10.2012 года в размере 51233 руб.36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 42800 руб. 92 коп., проценты за пользованием кредитом – 3432 руб. 44 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 5000 руб..

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с Бормотова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1737 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ 08 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51233 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1737 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 52970 ░░░. 36 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░