Мотивированное решение по делу № 02-3945/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3945/16 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

наименование организацииадрес Москвы обратилось в суд с требованиями к фио, фио о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, а также взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: адрес, ответчик фио зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Специализированной организацией наименование организации дата составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов в квартире по указанному адресу, согласно которому причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции квартиры является демонтаж вентиляционного короба собственником жилого помещения. Ответчику выдавались о восстановлении вентиляционного короба в прежнее состояние.

Истец, ссылаясь на то, что указанное самовольное переоборудование угрожает безопасности проживающих в доме граждан и нарушает их законные права и интересы, просит о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, а также о взыскании государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления, содержится ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилимым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения ч. 1 адрес кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата № 170, самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата

дата специализированная организация по поручению наименование организации ввиду обращения жильцов дома, провела проверку квартиры по указанному выше адресу, согласно акту обследования причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции квартиры № 21 является демонтаж вентиляционного короба собственником вышерасположенной квартиры № 25.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие согласование выполнения работ по демонтажу общего вентиляционного короба в квартире № 25.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая самовольное переоборудование вентиляционного короба в квартире № 25 дома 31 по адресу: адрес, принадлежащее ответчику на праве собственности, и не выполнение ответчиком предписаний наименование организации по настоящее время, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования наименование организации к фио о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать фио восстановить систему вентиляции в квартире № 25, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Зеленковой фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

фио Самойлова