Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2017 от 07.02.2017

дело 12-100/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Щелково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Александров А.П., при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, по ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Могилевич И.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, по ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Могилевич И.Р.

При назначении жалобы к слушанию судья обращает внимание, что постановление получено Могилевич И.Р. по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в Щелковский городской суд, спустя несколько месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.2 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При рассмотрении жалобы следует соблюдать принципы, закрепленные в ст. 24 КоАП РФ, и в целях объективного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, поскольку неполнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела без необходимых данных о доводах связанных с уважительностью пропуска срока на обжалование.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения жалобы, лицо вправе вновь обратиться с жалобой либо заявить ходатайство о рассмотрении первоначальной жалобы согласно общеустановленному порядку. Сам факт оставления жалобы без движения не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование.

Таким образом следует оставить без движения жалобу Могилевич И.Р. до предоставления им доводов с ходатайством, об уважительности пропуска срока на обжалование. Настоящее определение не является препятствием для дальнейшего движения по рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.