Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2016 от 30.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Филиппова Дениса Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <...> в ООО <...> по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Филиппов Д.В. <дата> около <...> часов <...> минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 100 м от <адрес> в 150 м от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Филиппов Д.В. подошел сзади к идущему впереди него ФИО1, после чего, с целью предотвращения сопротивления со стороны ФИО1 и облегчения завладения принадлежащим ему имуществом, применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар рукой, сжатой в кулак, по голове ФИО1, от которого тот упал на землю, не причинив последнему вреда здоровью, но причинив физическую боль. ФИО1, лежа на земле и прикрывая голову и лицо кистями обеих рук, стал звать на помощь, тогда Филиппов Д.В., действуя умышленно, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, продолжая применять к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя ногами прыгнул на спину лежащего на земле ФИО1, не причинив своими действиями вреда здоровью, но причинив физическую боль, после чего сорвал с плеча последнего барсетку, из кожи черного цвета, стоимостью <...> рублей, в которой находилось принадлежащее ему (ФИО1) имущество, а именно: паспорт гражданина <адрес>, серии <номер> на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ серии <номер> на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; трудовой договор на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; банковская карта банка «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, на счету которой, находились денежные средства в размере <...> рублей; денежные средства в размере <...> рублей; мобильный телефон марки «<...>» черного цвета, имей 1: <номер>, имей 2: <номер>, стоимостью <...> рублей, со вставленными в него двумя сим-картами оператора сотовой связи ОАО «<...>»: с абонентским номером <номер>, стоимостью <...> рублей, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...> рублей, и с абонентским номером <номер>, стоимостью <...> рублей, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...> рублей, и имея похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Филипповым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержали и в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Филиппову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого Филиппова Д.В. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> Филиппов Д.В. признаков какого-либо временного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает Филиппова Д.В. неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Филиппов Д.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию Филиппов Д.А. опасности для себя и других лиц, либо опасности в причинении иного существенного вреда не представляет. Филиппов Д.В. не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, его состояние здоровья, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного Филипповым Д.А. преступления, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления и применения дополнительного наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства и работы.

Меру пресечения Филиппову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<...>», чёрного цвета, имей 1: <номер>, имей 2: <номер>, с сим-картами оператора сотовой связи ОАО «<...>» с абонентскими номерами <номер>, <номер>, паспорт гражданина <адрес> серии <номер> на имя ФИО1; патент серии <номер> на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Приговор вступил в законную силу <дата>

Судья

Секретарь