Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2019 (2-8668/2018;) ~ М-8935/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-652/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Каплееву С. Е., Каплеевой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Каплееву С.Е., Каплеевой Т.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каплеевым С.Е. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10500000 руб. под 11,85% на 122 месяца для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каплеевой Т.В. заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность по вышеуказанному кредитному договору. Ответчиками в нарушение условий договора допускались просрочки ежемесячных платежей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Каплеевым С.Е., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 7098083 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49690 руб. 42 коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12160000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме. Представитель истца просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, учитывает, что истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 51871 руб. 10 коп. (уплачена в большем размере) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Каплееву С. Е., Каплеевой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу РОСБАНК государственную пошлину в размере 51871 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № от 9 августа 2018 г.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Кузнецова