Решение по делу № 2-1176/2015 ~ М-691/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Перепелица С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2013г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №3441\0203596, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 346420руб.32коп., сроком 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% в год. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 22.01.2014г. Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 60000руб., в том числе в части суммы основного долга- 30875руб.74коп., в части суммы начисленных процентов 29124руб.26коп. Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 111175руб.86коп. Общая задолженность по договору составляет 460422руб.53коп., из которых задолженность по основному долгу-315544руб.58коп., задолженность по уплате процентов -33702руб.09коп., неустойка-111175руб.86коп. Вместе с тем, банк используя предусмотренное договором право, а также учитывая материальное положение ответчика уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до 10000руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 359246руб.67коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 315544руб.58коп, задолженность по уплате процентов по договору в размере 33702руб.09коп., неустойка в размере 10000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6792руб.47коп.

Ответчик Ю. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в котором просит расторгнуть кредитное соглашение №3441\0203596 от 22.08.2013г., признать недействительными пункты кредитного соглашения №3441\0203596 от 22.08.2013г.(п.2.2.4, 4.4.1), а именно в части установления процентов, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств, снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании суммы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере 18495руб.04коп., НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере 3329руб.16коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340руб.03коп., а также компенсацию морального вреда в размере 15000руб.

Определением суда от 24.04.2015г. вышеуказанное встречное исковое заявление Ю. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» оставлено без рассмотрения.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на встречный иск просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск в котором просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма и проценты в рублях, подлежащие выплате, при этом истец воспользовавшись юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив тем самым баланс интересов. Пункт 2.2.4 кредитного договора, предусматривающий начисление пени из расчета 3% от просроченных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, является кабальным в силу ст.179 ГК РФ. Так как, неустойка начисленная в размере 10000руб. несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит об её уменьшении на основании ст.333 ГК РФ. Из условий договора следует, что банк обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи, с чем с ответчика незаконно были удержаны доходы на оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере 18495руб.32коп., компенсация расходов банка на оплату премии в размере 4157руб.04коп., НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере 3329руб.16коп. Вышеуказанные суммы следует возместить истцом ответчику с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3340руб.03коп. Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика -физического лица не допускается. В связи с тем, что банк оплаченные ответчиком денежные средства списывал на иные операции по счету в том числе на уплату страховых премий, то ответчику был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 15000руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 22 августа 2013г. между ответчиком Ю. и истцом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение № 3441\0203596 по условиям которого банк предоставил Ю. кредит в сумме 346420руб.32коп., сроком на 36 месяцев, под 25,90%годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 13941руб.10коп.

При этом как следует из вышеуказанного кредитного соглашения, данный документ и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанной исходя из условий одобренного сторонами проекта договора. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами.

Кредит считается предоставленным заемщика с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо на иной, указанный заемщиком счет.

Кредит предоставлен ответчику 23.08.2013г. путем зачисления денежных средств на счет ответчика № 40817810934410000010, что следует из выписки из лицевого счета, открытого на имя Ю.

Согласно ч.1,2 ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 25,90% годовых.

При этом п.2.2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга( суммы кредита) в размере 346420руб.32коп., платеж по уплате процентов по кредиту, в размере 155458руб.91коп.

В перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный пунктом 1.1.4 настоящего документа, неустойка, размере и порядок оплаты которой регламентированы пунктами 2.2.4, 3.3.1 настоящего документа, платежи, регламентированные пунктом 2.2.6 настоящего документа, платеж, регламентированный пунктом 2.2.7 настоящего документа, платеж, предусмотренный п.1.1.5 настоящего документа.

Максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором составляет 522318руб.03коп.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика Ю. о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма и проценты в рублях, подлежащие выплате не нашли своего подтверждения.

По состоянию на 11.11.2014г. задолженность по кредитному договору №3441\0203596 от 22.08.2013г. по основному долгу составляет -315544руб.58коп., по процентам за пользование кредитом составляет-33702руб.09коп., что следует из выписки по счету ответчика, соответствующего данному документу расчета истца.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита не исполняются ответчиком надлежащим образом, требования истца о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование им - основаны на законе.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п.2.2.4 кредитного соглашения, согласно которому неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Доводы ответчика Ю. о том, что установленная в кредитном договоре неустойка в размере 3% от просроченных исполнением сумм за каждый день просрочки является кабальной в силу ст.179 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик Ю. заключил сделку на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии с расчетом истца на 11.10.2014г. задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга составила 51155руб.37коп., по неустойке за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составила-60 020руб.49коп., что следует из выписки по счету ответчика, и соответствующего данному документу расчета истца, не оспоренного ответчиком.

Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшать размер неустойки.

Воспользовавшись данным правом Банк уменьшил размер неустойки по кредитному договору на 101175руб.86коп. и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере10000руб.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

Ответчиком Ю. в отзыве на иск заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что её размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

В силу п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. применение судом ст.333 Гражданского кодекса по делам, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки-3% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основной долг и на проценты, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 7000руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Ю. задолженность по кредитному соглашению о кредитованию №М0РIВ520S13050801678 от 14.05.2013г. в размере 356 246руб.67коп., а именно 315 544руб.58коп. –основной долг, 33 702руб.09коп.- проценты за пользование кредитом, 7 000руб.-неустойка.

Доводы же ответчика Ю. содержащиеся в отзыве на иск о взыскании сумм и компенсации морального вреда являются по сути самостоятельными исковыми требованиями и не могут быть рассмотрены в рамках данного иска без их соответствующего предъявления ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 762руб.46коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №3441\0203596 от 22.08.2013г. в размере 356 246руб.67коп., а именно 315 544руб.58коп. –основной долг, 33 702руб.09коп.- проценты за пользование кредитом, 7 000руб.-неустойка.

В остальной части иска ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отказать.

Взыскать с Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова