Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-69/2010 от 14.09.2010

Мировой судья Кузнецова О.Ю. Дело №1-66/10-12 за 2010 год

Судебный участок № 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е.,

при секретаре Ивановой В.К.,

с участием государственного обвинителя Годоева А.В.,

обвиняемого Ефимова Г.О.,

защитника - адвоката Салдаевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Г.О., <данные изъяты>, ранее судимого 24.01.2006 г. Петрозаводским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 20.06.2007 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.157 УК РФ,

с апелляционным представлением государственного обвинителя Сергеевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 июля 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Г.О. обвиняется в том, что он, проживая по адресу: <адрес>, имеющий доходы от неофициальных заработков, будучи обязанным, согласно судебному приказу Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2004 г. выплачивать в пользу К., ранее К. ежемесячно алименты в размере ? части со всех видов заработка дохода на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 06.12.2004 года и до ее совершеннолетия, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу К., зная о своих обязанностях и будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом исполнителем, а именно 14.01.2008 года, 13.01.2010 г. и 23.03.2010 г. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по судебному приказу, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, мер к выплате алиментов и задолженности по алиментам не предпринимал, имея неофициальные источники доходов, денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выделял и материальной помощи не оказывал, начиная с 14.01.2008 по 28.05.2010 г. злостно и умышленно уклонялся от уплаты алиментов. В результате противоправных действий Ефимова Г.О. задолженность по выплате алиментов перед К. на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на 28.05.2010 г., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом данных о заработной плате Ефимова Г.О. в период его официального трудоустройства составляет 181028,14 рублей.

Таким образом, Ефимов Г.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Мировой судья судебного участка №8 г. Петрозаводска РК при подготовке к судебному заседанию, изучив материалы уголовного дела, нашел основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №12 г. Петрозаводска РК – по месту жительства (регистрации) обвиняемого, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие период фактического проживания обвиняемого по адресу <адрес>, а на основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.А. постановление о направлении уголовного дела по подсудности в отношении Ефимова Г.О. считает незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, ставя под сомнение адрес проживания обвиняемого, судья вторглась в объем предъявленного обвинения и фактически изменила обвинение в части места совершения преступления, указав, что местом совершения преступления является место регистрации обвиняемого Ефимова Г.О. Полагает, что вопрос о месте совершения преступления не может быть рассмотрен и решен на стадии подготовки к судебному заседанию, а только при рассмотрении дела по существу. В связи с тем, что обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст.225 УПК РФ в том числе и в части места совершения преступления, препятствия для рассмотрения дела мировым судьей отсутствуют, полагает постановление отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье того же судебного участка.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Годоев А.В. поддержал апелляционное представление.

Обвиняемый и защитник оставили вопрос о разрешении представлении на усмотрение суда.

Потерпевшая К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ходатайств об отложении, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, обвиняемого, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционное представление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ. В силу п.1 и п.2 части 1 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237, п.1 ст.238 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду, вправе принять решение о передаче дела по подсудности.

Как следует из постановления суда первой инстанции мировой судья судебного участка №8 г. Петрозаводска РК нашел основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №12 г. Петрозаводска РК – по месту жительства (регистрации) обвиняемого, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие период фактического проживания обвиняемого по адресу <адрес>, а на основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако данный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам уголовно-процессуального законодательства. Обвинительный акт в отношении Ефимова Г.О. соответствует требованиям ст.225 УПК РФ в части указания места совершения преступления. Согласно обвинительному акту местом совершения преступления является – <адрес>. В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 настоящего Кодекса. Согласно приложению к Закону Республики Карелия «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» от 09.10.2008 г. №1231-ЗРК <адрес> входит в границы судебного участка №8, то есть относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска. Оснований для применения ст.35 УПК РФ не имелось.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что местом совершения преступления является иное место - преждевременен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Данные выводы апелляционного суда являются основанием для отмены постановления в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверяя по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и вынести итоговое решение по делу.

По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст.367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и направить уголовное дело мировому судье того же судебного участка на новое судебное разбирательство.

В отношении Ефимова Г.О. по настоящему уголовному делу избрано мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Оснований для ее отмены или изменения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 367, 369, 380, 381 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 июля 2010 г. о направлении уголовного дела по обвинению Ефимова Г.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №12 г. Петрозаводска РК отменить.

Уголовное дело в отношении Ефимова Г.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство – мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Ефимову Г.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Деготь