Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2019 ~ М-417/2019 от 31.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганченкова В.А. к Мамедова Р.М.о. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 21.09.2018г. года между Мамедовым P.M.о. и Ганченковым В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Мамедову Р.М.о. был предоставлен займа в размере 180 000 рублей на срок 1 год (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно) с начислением процентов в размере 72% годовых. Факт предоставления Мамедову P.M. оглы денежных средств подтверждается расписками от 21.09.2018г. на сумму 180 000 рублей. Порядок и сроки погашения Мамедовым P.M. оглы предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Однако, в установленные договором (графиком платежей) сроки, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, ответчиком не производился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 481 689, 85 рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается: ипотекой недвижимого имущества (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 21.09.2018г.), принадлежащего ответчику на праве собственности: - Объект: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Мамедова Р.М.о. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 689,85 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 017 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на объект: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дунев Д.С., действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей с уплатой 72% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплачивать проценты по 10 800 рублей, с возвращением основного долга в конце срока, однако ни одного платежа ответчик не сделал. Согласно договору п. 4.2.1 – кредитор вправе потребовать возврата суммы займа досрочно в случае нарушения обязательств свыше 10 календарных дней. В обеспечение обязательств ответчик предоставил в залог земельный участок, стоимость 300000 рублей. Требование о возврате суммы досрочно было направлено в адрес ответчика, но оставлено без исполнения, кредитор об изменении места жительства заемщика не уведомлял, попыток погашения задолженности не предпринимал, на связь с истцом не выходил. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне слушание дела, в судебное заседание не явился. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту жительства, указанному истцом, а также адресно-справочной службой заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Мамедова Р.М.о. от получения судебного извещения, что следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ганченкова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаком, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 334, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганченковым В.А., с одной стороны, и Мамедовым Р.М. о., с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого Ганченков В.А. передал Мамедову Р.М. денежные средства в размере 180 000 рублей, который обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 72 % годовых (п.п. 1.2. – 1.2.3). Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей по займа и (или) процентам за пользование займом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа, процентов за пользование займом, уплаты неустоек (штрафных санкций) предусмотренных договором (п.4.2.1). В случае невозвращения суммы займа в срок определенный договором, кредитор вправе взимать неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов (п.1.4). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора и распиской, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил суду, что ответчиком обязательства по возврату займа надлежаще не исполнялись, и в установленный договором срок платежи не производились, проценты за пользование займом не погашались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном погашении долга, но изложенные в претензии требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности равен 481 689,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 180 000 руб., задолженность по уплате процентов - 40 211,50 руб., неустойка за просрочку уплаты ОД - 259 200 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов: 2 278,35 руб. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также бесспорно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 809, 810 и 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у Ганченкова В.А. права требовать уплаты ответчиком просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки. Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 180 000 руб., задолженность по уплате процентов - 40 211,50 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов: 2 278,35 руб. в полном размере.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты ОД - 259 200 руб. суд находит верными, поскольку факт нарушения исполнения обязательств ответчиком установлен, поэтому основания для применения финансовой санкции в виде взыскания неустойки имеется. Вместе с тем, из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с ответчика неустойки за просрочку уплаты ОД в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абз. 2 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Мамедов Р.М.о. передал в залог Ганченкова В.А. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: Объект: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.4 договор № об ипотеке, залоговая стоимость передаваемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей, определенной сторонами при заключении договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Находя данные требования правомерными, суд считает необходимым их удовлетворить, определив способ реализации с публичных торгов.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

<данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8 017 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы, связанные подлежат возмещению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,98,100,194-198 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова ФИО6 в пользу Ганченкова ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 489,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 180 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 40 211,50 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 100 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 278,35 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 017 рублей, оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 340 506,85 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Мамедову ФИО8 объект: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий: Соболева Ж.В.