Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2020 (2-3541/2019;) ~ М-2975/2019 от 12.12.2019

Производство №2-635/2020

УИД 67RS003-01-2019-004920-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Светланы Владимировны к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя туристских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Косарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 27.03.2018 между ней и ИП Ясинским А.В. (турагентство «Этуаль») заключен договор о реализации туристического продукта туроператора ООО «Панорама Тур», предусматривающего отдых 3-х человек в Испании с 12.08.2018 по 21.08.2018. Согласно п.1.1 указанного договора стоимость турпродукта составила 272 720 руб., которые были уплачены 27.03.2018 ИП Ясинскому А.В. При этом, согласно сообщению турагента, туроператор отказался от своих обязательств по предоставлению приобретенного турпродукта, не вернув уплаченные денежные средства. Удержанная ИП Ясинским А.В. сумма агентского вознаграждения была возвращена истцу в полном размере. 30.08.2018 истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика ООО «Панорама Тур», размер страховой выплаты составил 12 271,64 руб. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение ущерба 237 650,88 руб., а также неустойка. Кроме того, действиями туроператора истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 237 650,88 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, неустойку в размере 237 650,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Косарева С.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, настаивая на взыскании суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении дела в свое отсутствие и представив письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований к данному ответчику отказать, поскольку все обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме.

Третье лицо Косарева Н.И. требования поддержала, дополнительно пояснив, что ущерб подлежит взысканию с ответчиков в связи с неоказанием услуги.

Представитель третьего лица ИП Ясинского А.В. – Сачков М.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо Журакивская А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.6 названного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст.9 того же Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, что 27.03.2018 между Косаревой С.В. и туристическим агентством ИП Ясинский А.В. т/а «Этуаль» был заключен договор на оказание посреднических услуг Заказчику (истцу) для осуществления им туристической поездки на основании пакета тупродукта, сформированного туроператором ООО «Панорама Тур».

Пакет турпродукта включал в себя тур в Испанию на троих человек – Косареву С.В., Косареву Н.И., Журакивскую А.М, проживание в гостинице Estival Centurion Playa, период проживания с 12.08.2018 по 21.08.2018 (заказ №61102982841), трансфер, медицинскую страховку, страховку от невыезда.

Тур был оплачен истцом в размере, определенном условиями договора, в размере 272 720 руб., что подтверждается квитанциями и сторонами по делу не оспорено.

Платежным поручением №178 от 26.03.2018 оплата тура была произведена ИП Ясинским А.В. в пользу ООО «Панорама Тур» в размере 249 922,52 руб., то есть за вычетом агентского вознаграждения в размере 22 797,48 руб.

Как следует из доводов искового заявления, и ответчиком ООО «Панорама Тур» по существу не оспорено, туроператор отказался от своих обязательств по предоставлению истцу приобретенного турпродукта по причине прекращения им деятельности.

ООО «Панорама Тур» проинформировала турагента о порядке компенсации по отмененным турам.

Аннуляция заказа была подтверждена ООО «Панорама Тур», с указанием, что бронь аннулирована без штрафных санкций.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ООО «Панорама Тур» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного от его имени турагентом ИП Ясинским А.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба и необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в солидарном порядке как на туроператора, так и на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ООО «Панорама Тур», суд исходит из следующего.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, турагент должен нести ответственность в пределах агентского вознаграждения. Действующее законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед туристом, как потребителем.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц. (ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 ст.308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.50 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 Косарева С.В. обратилась с письменным заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за тур (заявка 61102982841).

ИП Ясинский А.В. также обратился в ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате переплаты по заказу 611029812841 в размере 249 922,52 руб.

В ответ на данное заявление туроператор направил в адрес турагента обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий.

В письме от 12.07.2018 ООО «Панорама Тур» подтвердило, что произведен возврат денежных средств туристам, отказавшимся от предоставления туристических услуг.

Как следует из расходного кассового ордера от 30.08.2018, сумма агентской комиссии была возвращена истцу ИП Ясинским А.В. в размере 22 797,48 руб.

Оставшаяся сумма денежных средств ответчиком ООО «Панорама Тур» истцу возвращена не была, в связи с чем Косарева С.В. обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, которое было удовлетворено и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12 271,64 руб.

Кроме того, истец обращалась с требованием о возмещении денежных средств к директору ассоциации «Турпомощь», которое также исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что неисполнение договора произошло по вине туроператора, в силу вышеприведенного законодательства обязанность по возмещению суммы ущерба в размере 237 650,88 руб. подлежит возложению на туроператора – ООО «Панорама Тур».

При этом, оснований для возложения ответственности на СПАО «Ингосстрах» суд не находит в силу следующего.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

В соответствии со ст.17.6 вышеупомянутого закона страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно п.5.2 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур», страховая сумма составляет 50 000 000 руб.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

Как следует из отзыва СПАО «Ингосстрах» и по существу не оспорено сторонами по делу, общая сумма требований от клиентов ООО «Панорама Тур» на возмещение ущерба по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 05.06.2018 №433-038463/18 составила 1 018 292 745 руб.

В соответствии с п.9.10 Договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам:

КФП=ССДС/ОРВД

СВ=РЗТ*КФП, где

КФП – коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) выгодоприобретателя,

ОРДВ – общий размер денежных средств, подлежащих выплате,

ССДС – страховая сумма по Договору страхования,

СВ – страховая выплата,

РЗТ – размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования. Коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» составляет 0,04910179341.

СПАО «Ингосстрах» представлен расчет суммы, подлежащей выплате истцу с учетом вышеприведенного законодательства и условий Договора страхования, которая составила 12 271,64 руб.

Как указывалось ранее, данная сумма была выплачена истцу, в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не оказывает услуги, входящие в туристский продукт, наличие заключенного договора страхования между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» не означает, что страховая компания несет обязанности по договору о реализации туристского продукта, поскольку является стороной только по договору страхования гражданской ответственности, обязанность по возмещению ущерба в размере, превышающем страховую выплату, равно как и выплата неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не может быть возложена на данного ответчика, а надлежащим ответчиком по спору будет являться ООО «Панорама Тур».

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки в размере 237 650,88 руб. суд признает обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, представляется суду математически верным, в связи с чем принимается за основу при принятии решения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя о возврате цены оказания туристической услуги по договору от 27.03.2018 в размере 237 650,88 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, с учетом положений п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, ст.15, 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора о реализации туристского продукта, регулируются, в том числе и Законом о защите прав потребителей, предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашло свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Панорама Тур» штраф в размере 242 650,88 руб. ((237 650,88 руб. + 237 650,88 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с надлежащего ответчика – ООО «Панорама Тур»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаревой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Косаревой Светланы Владимировны 237 650,88 руб. в возмещение причиненного ущерба, 237 650,88 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также 242 650,88 руб. штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 253,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В. Селезенева