Мотивированное решение по делу № 02а-0310/2019 от 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-310/2019 по административному иску ООО «Бараново-33» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Богомоловой Г. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бараново-33» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Богомоловой Г.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере ***, руб. по исполнительному производству №***, -ИП, обязании прекратить исполнительное производство №***, -ИП, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому административным округам от 15.11.2018 ООО «Бараново-33» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.16 КоАП Москвы, обществу был назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***, рублей. Не согласившись с постановлением, ООО «Бараново-33» 23.11.2018 обратилось в Троицкий районный суд г. Москвы с соответствующей жалобой. До рассмотрения дела судом, то есть, до вступления в законную силу постановления ОАТИ, 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Богомоловой Г.С. в отношении должника ООО «Бараново-33» было возбуждено исполнительное производство №***, -ИП о взыскании административного штрафа на основании постановления ОАТИ от 15.11.2018, в ходе которого платёжным поручением №***, от 12.03.2019 денежные средства были списаны со счёта должника ООО «Бараново-33». При этом в феврале 2019 года ООО «Бараново-33» обращалось в Гагаринский районный суд г. Москвы и к начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по Москве с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство прекращено не было.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бараново-33» по доверенности Баранов П.В. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Федорова Т.О. против удовлетворения требований ООО «Бараново-33» возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «Бараново-33» возражала.

Выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по списанию с должника ООО «Бараново-33» денежных средств в ходе исполнительного производства №***, -ИП.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, постановлением ОАТИ по г. Москве №***, от 15.11.2018 ООО «Бараново-33» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.16 КоАП Москвы, обществу был назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***, рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №***, -ИП, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Богомоловой Г.С. на основании поступившего от взыскателя ОАТИ г. Москвы постановления по делу об административном правонарушении №***,, постановлением от 11.02.2019 в отношении должника ООО «Бараново-33» было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере ***, руб., взысканного постановлением ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №***, от 15.11.2018.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии с пп.6 п.1 ст.12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч.3 ст.68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

То есть, такие действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обосновании заявленных требований ООО «Бараново-33» указало, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление ОАТИ г. Москвы от 15.11.2018 не вступило в законную силу, так как обжаловалось в Троицком районном суде г. Москвы.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что жалоба об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы от 15.11.2018 поступила в Троицкий районный суд г. Москвы 30.11.2018, определение о назначении дела к рассмотрению дела вынесено 12.02.2019 (согласно сведений, размещённых на официальном портале судов общей юрисдикции г. Москвы).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, вынося 11.02.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства №***, -ИП, не мог знать о том, что постановление ОАТИ г. Москвы от 15.11.2018 не вступило в законную силу, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ООО «Бараново-33» 14.02.2019, в надлежащем порядке должником оспорено не было, ходатайств о приостановлении также не заявлено, сведения о назначении дела к рассмотрению приставу также не представлялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Богомоловой Г.С. от 28.03.2019 исполнительное производство №***, -ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Бараново-33».

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Кроме того, учитывая, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 09.04.2019 постановление ОАТИ г. Москвы от 15.11.2018 отменено, суд отмечает, что после вступления в законную силу решения Троицкого районного суда г. Москвы административный истец не ограничен в праве обратиться в ОАТИ г. Москва для решения вопроса о возращении ему излишне взысканного административного штрафа, перечисленного судебным приставом-исполнителем постановлением о распределении денежных средств от 27.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бараново-33» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Богомоловой Г. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко

5