Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-53650/2019 от 26.11.2019

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело № 33-53650/2019

(в суде первой инстанции № 2-1754/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Переверзевой Л.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Переверзевой Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1754/2019 по иску Крупнова А*А*, Крупнова И*А*к Переверзевой Л*А* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Предоставить Переверзевой Л*А* по гражданскому делу № 2-1754/2019 по иску Крупнова А*А*, Крупнова И*А* к Переверзевой Л*А* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, рассрочку исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года сроком до 01 мая 2020 года, равными платежами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Крупнова А.А., Крупнова И.А. к Переверзевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, с ответчика Переверзевой Л.А. в пользу Крупнова А.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 127 333 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., представительские расходы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 66 коп., в пользу Крупнова И.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 63 666 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 33 коп.

10 октября 2019 года ответчик Переверзева Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года сроком на 18 месяцев, установив ежемесячный платеж в пользу Крупнова А.А. в размере 8037 руб. 78 коп., в пользу Крупнова И.А. в размере 3 630 руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик Переверзева Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Рассматривая заявление Переверзевой Л.А. о рассрочке исполнения решения, суд руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, и удовлетворил заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения частично, установив период рассрочки до 01 мая 2020 года путем выплаты взыскателям денежных средств равными платежами.

При этом, судом были приняты во внимание сведения об имущественном положении должника, имеющей ежемесячный доход в размере *** и конкретные обстоятельства дела.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, установленный судом срок рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление иной рассрочки судебного акта не будет отвечать целям правосудия и может нарушить права взыскателей, в том числе право на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения частной жалобы должника и установления иного порядка рассрочки исполнения решения суда, о котором просит ответчик.

По существу доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Переверзевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья