Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-515/2021 от 01.06.2021

№ 2-1835/2019                                     <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

    представителя истца Денисова А.К. на основании ордера адвоката Ширяева А.Н.,

    представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокиной Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Денисова Александра Константиновича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1835/2019 по иску Денисова Александра Константиновича к ГУ МВД России по Воронежской области об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010, взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019 года исковые требования Денисова А.К. к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворены частично, постановлено: изменить размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010, установив размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», с последующим перерасчетом при увеличении (повышении) окладов денежного содержания сотрудников органов полиции, производимого в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Прекратить взыскание по исполнительному листу ВС № от 26.08.2010, выданному Центральным районным судом г. Воронежа по решению от 27.04.2010, по выплате Денисову А.К. сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия с 01.02.2010. В остальной части требования Денисова Александра Константиновича оставить без удовлетворения (л.д. 81-84).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24 октября 2019 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.07.2019 в части удовлетворений требования Денисова А.К. к ГУ МВД России по Воронежской области об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010 отменено, с вынесением отказа в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 128-133).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.07.2019 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Денисова А.К. без удовлетворения (л.д. 175-178).

Определением Верховного суда РФ от 01 февраля 2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.10.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 по делу № 2-1835/19 Центрального районного суда г. Воронежа отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Воронежский областной суд (л.д. 223-238).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.07.2019 в части прекращения взыскания по исполнительному листу ВС № от 26.08.2010, выданному Центральным районным судом г.Воронежа по решению от 27.04.2010 о выплате Денисову А.К. сумм возмещение вреда здоровью в размере 80 % денежного довольствия с 01.02.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области без удовлетворения; изменен размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010 с установлением ее с 27.03.2017 в размере 24 500 руб. с последующим перерасчетом при увеличении окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ; взыскано с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Денисова А.К. задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 409 671, 36 руб. (Т.2 л.д. 35-47).

01.06.2021 в суд поступило заявление истца Денисова А.К. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 92 000 рублей (Т. 2 л.д. 51-53).

В судебном заседании представитель истца Денисова А.К. на основании ордера адвокат Ширяев А.Н. заявление поддержал, просил взыскать судебные расходы в указанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить требуемую сумму судебных расходов.

Истец Денисов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4281 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя направить запрос в ОПО ЦФО ГУ МВД России по ВО (л.д. 54).

27 февраля 2019 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4347 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя направить запрос в ГУ МВД России по ВО (л.д. 55).

21 марта 2019 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4406 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя составить исковое заявление к ГУ МВД России по ВО о компенсации вреда здоровью (л.д. 56).

29 апреля 2019 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4543 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя участвовать в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 57).

10 июня 2019 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4648 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя участвовать в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 58).

09 июля 2019 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4762 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя участвовать в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 59).

26 августа 2019 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4914 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 60).

13 апреля 2021 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 2235 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 61).

28 мая 2021 года Денисов А.К. (Доверитель) и Ширяев А.Н. (Поверенный) заключили договор № 4406 на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя составить заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 62).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2281 от 11.02.2019 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: составление и направление запроса согласно договору от 11.02.2019 – 500 руб.; № 2347 от 27.02.2019 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: составление и направление запроса согласно договору от 27.02.2019 – 500 руб.; № 2406 от 21.03.2019 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: составление искового заявления по договору от 21.03.2019 – 7 000 руб.; № 2513 от 29.04.2019 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: участие в судебном заседании суда первой инстанции согласно договору от 29.04.2019 – 9 000 руб.; № 2648 от 10.06.2019 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: участие в судебном заседании суда первой инстанции согласно договору от 10.06.2019 – 9 000 руб.; № 2762 от 09.07.2019 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: участие в судебном заседании суда первой инстанции согласно договору от 09.07.2019 – 9 000 руб.; № 2914 от 26.08.2019 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласно договору от 26.08.2019 – 9 000 руб.; № 0235 от 13.04.2021 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласно договору от 13.04.2021 – 30 000 руб. (по 15 000 рублей за 1 судебное заседание); № 0368 от 28.05.2021 истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании суда первой инстанции согласно договору от 28.05.2021 – 9 000 руб. (л.д. 63-64).

Истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи от 11.02.2019, от 27.02.2019, от 21.03.2019, от 29.04.2019, от 10.06.2019, от 09.07.2019, от 26.08.2019, от 13.04.2021, от 28.05.2021 (л.д. 54-62), квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.02.2019, от 27.02.2019, от 21.03.2019, от 29.04.2019, от 10.06.2019, от 09.07.2019, от 26.08.2019, от 13.04.2021, от 26.04.2021, от 28.05.2021 (л.д. 63-64).

Согласно материалам дела с участием представителя истца в суде первой инстанции состоялось пять судебных заседания 06.05.2019, 18.06.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 23.07.2017; в суде апелляционной инстанции три судебных заседания 24.10.2019, 22.04.2021 и 29.04.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что Ширяевым А.Н. как исполнителем, в рамках исполнения указанных выше договоров, были оказаны следующие услуги: составление запросов – 1 000 рублей (500 руб. за один запрос), составление искового заявления – 7 000 рублей, участие в судебном заседании в Центральном районном суде г. Воронежа 06.05.2019, 18.06.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 23.07.2017 – 36 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 24.10.2019 – 9 000 руб., 22.04.2021 и 29.04.2021 – 30 000 рублей (15 000 руб. за один день занятости).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, наличие у представителя статуса адвоката, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановление Совета Палаты адвокатов Воронежской области от 12.12.2019, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей (составление искового заявления – 7 000 рублей, участие в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Воронежа 06.05.2019, 18.06.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 23.07.2017 – 33 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 24.10.2019, 22.04.2021, 29.04.2021 – 31 000 руб., составления заявления о взыскании судебных расходов - 4 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд отклоняет расходы по составлению и направлению запросов, поскольку доказательств исполнения данных юридических услуг суду не представлено, в материалах дела копии соответствующих запросов отсутствуют, связи с чем у суда не имеется возможность проверить их относимость и необходимость для целей обращения с иском в суд. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела не предусмотрен.

    В абз. 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В определениях Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 461-О, от 20 марта 2014 года N 664-О и от 28 января 2016 года N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

То есть, по смыслу указанных определений не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя выигравшей стороны в судебном заседании по разрешению вопросам о понесенных судебных расходах, в связи с чем, расходы на участие представителя в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Денисова Александра Константиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       Панин С.А.