Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2016 от 28.04.2016

Мировой судья Вихрова А.В.

РЕШЕНИЕ

09 июня 2016 года                 г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Н.Ю.Пуцыкина,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01 апреля 2016 года Рудаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

С таким постановлением не согласен Рудаков А.В. и в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, в основу постановления положены доказательства, не отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был извещен о дате рассмотрения дела. При вынесении наказания мировым судьей не учитывались данные о его личности и назначено тяжкое наказание. Считает, что инспектор ДПС не вправе был направлять его на медицинское освидетельствование, поскольку он не управлял транспортным средством. Кроме того, инспектором ему не выданы копии протоколов.

В судебном заседании от 24.05.2016 Рудаков А.В. и его защитник адвокат Костяев Е.В., действует на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснили, что Рудаков А.В. не управлял погрузчиком, спиртное употребил после того, как начальник смены ФИО9 отправил его в бытовку дожидаться сотрудников ДПС. Вину по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ взял на себя по просьбе руководства ООО «Олимп» взамен на то, что его не уволят.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Рудакова А.В., его защитника Костяева Е.В.., инспектора ДПС Болотова А.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории карьера ООО «Олимп» Рудаков А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял погрузчиком <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,41 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, схемой ДТП; объяснениями Рудакова А.В.; путевым листом строительной машины № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Рудаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Рудакова А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Рудаков А.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Оснований для направления Рудакова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод жалобы о том, что Рудакову А.В. не требовалось проведение освидетельствования, поскольку он не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку при проведении освидетельствования, и, в дальнейшем, при составлении протокола об административном правонарушении, Рудаков А.В. не отрицал управление им транспортным средством. Его доводы в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

К доводам жалобы о том, что инспектором ДПС не были выданы протоколы, суд относится критически, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что копия протокола Рудаковым А.В. получена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Довод жалобы о том, что Рудаков А.В. не был извещен о дате рассмотрения дела, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дел усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рудакова А.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка 01.04.2016 года в отсутствие Рудакова А.В..

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Так, из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на 27.01.2016, впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались в связи с ходатайством адвоката Костяева Е.В. о вызове свидетелей.

24.03.2016 судебное заседание по делу было отложено на 01.04.2016.

25.03.2016 о дате рассмотрения был извещен адвокат Костяев Е.В.. Рудакову А.В. направлена судебная повестка на 01.04.2016, которая не вручена ему в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Рудаков А.В. извещен о дате рассмотрения дела, и дело рассмотрено по существу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Рудакова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия Рудакова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу только в случае, когда постановление о наложении административного наказания не исполнено.

В связи с тем, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено не было, в этой части постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01.04. 2016 года подлежит изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Рудаков А.В. не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, полагаю необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудакова Александра Викторовича изменить в части назначенного наказания. Назначить Рудакову Александру Викторовичу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения.

Судья                              Н.Ю.Пуцыкина