Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-85/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-6/2022

УИД 51RS0019-01-2021-000903-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 08 февраля 2022 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при помощнике судьи Пономаренко Е.А., секретаре Солдатенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Полярные Зори Загайкевича В.В.,

потерпевшего гр.А,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидова А.В., *** юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 07.10.2021, Демидов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства гр.А в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что гр.А за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, похитил принадлежащую последнему банковскую карту №**, оформленную на имя гр.А

После чего, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №**, открытого 25.12.2012 на имя гр.А в дополнительном офисе ПАО ***, с использованием вышеуказанной банковской карты №**, Демидов А.В. в период времени с 18 час. 56 мин. до 19 час. 32 мин. 07.10.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, совершил хищение принадлежащих гр.А денежных средств, а именно:

- 07.10.2021 в 18 час. 56 мин., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, путем осуществления оплаты приобретаемых товаров через платежный терминал путем ввода известного ему пин-кода - денежные средства в сумме 594 руб. 00 коп.;

- 07.10.2021 в 19 час. 13 мин., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, путем осуществления оплаты приобретаемых товаров через платежный терминал путем ввода известного ему пин-кода - денежные средства в сумме 613 руб. 91 коп.;

- 07.10.2021 в 19 час. 27 мин., находясь у банкомата №**, в результате совершения операции по снятию денежных средств путем помещения банковской карты в картоприемник указанного банкомата и введения известного ему пин-кода - денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп.;

- 07.10.2021 в 19 час. 32 мин., посредством оказания помощи иным лицом, не осведомлённым о преступных намерениях Демидова А.В., через банкомат №**, в результате совершения операции по снятию денежных средств путем помещения банковской карты в картоприемник указанного банкомата и введения сообщенного Демидовым А.В. пин-кода - денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп.

Таким образом, Демидов А.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 32 минут 07.10.2021, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №**, открытого 25.12.2012 в ПАО *** на имя гр.А, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 101207 руб. 91 коп., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, как собственными, причинив гр.А значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Демидов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его совершения, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражал против оглашения своих показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Демидова А.В., допрошенного следователем в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.114-120), установлено, что 07.10.2021 по приглашению ранее знакомого гр.А находился у него в гостях по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. По просьбе последнего он (Демидов) ходил в магазин *** для приобретения спиртного и продуктов питания, для чего гр.А давал ему свою банковскую карту ПАО *** №**, сообщал пин-код, обозначал разрешаемую сумму для осуществления покупки. По возвращении в квартиру, в момент передачи гр.А, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, приобретенных товаров и банковской карты, карта выпала из рук последнего на пол. Примерно в 18.00 часов, после прихода в квартиру к гр.А, собираясь уходить он (Демидов А.В.) обратил внимание на лежащую на полу банковскую карту, в связи с возникшим умыслом похитить ее в целях последующего распоряжения находившимся на банковском счету денежными средствами с использованием известного ему пин-кода, поднял карту с пола и вышел с ней из квартиры гр.А

После чего, в магазине «***» по адресу: <адрес>, приобрел спиртное, осуществив оплату товара на сумму около 600 рублей с использованием принадлежащей гр.А банковской карты. По пути следования с ранее знакомым гр.К для совместного распития приобретенного алкоголя по месту жительства последнего, аналогичным способом осуществил приобретение продуктов питания в магазине «***» по адресу: <адрес>, на сумму около 650 руб. В последующем он (Демидов А.В.) вместе с гр.К проследовали в *** по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту в картоприемник установленного банкомата ПАО «***», проверив баланс, он осуществил снятие денежных средств в размере 50000 руб. Подойдя к дому гр.К, последний по его (Демидова А.В.) просьбе под предлогом необходимости снятия денежных средств для передачи гр.А, аналогичным образом осуществил снятие денежных средств в сумме 50000 руб. в банкомате в ***, которые вместе с картой по возвращении передал ему (Демидову А.В.), а он в свою очередь сломал банковскую карту и выбросил в урну. О том, что банковская карта гр.А и денежные средства со счета данной карты им похищены, гр.К он не сообщал. Находясь в квартире гр.К, в период совместного употребления спиртного, передал последнему денежные средства в сумме 30000 руб., гр.В – 6000 руб., гр.В – 25000 руб.

С общим размером похищенных денежных средств в сумме 101207 руб. 91 коп., а также с оценкой причиненного гр.А ущерба в значительном размере, согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность Демидова А.В. установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший гр.А суду показал, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта, оформленная в отделении <адрес>, с кредитным лимитом 300000 руб. Данную банковскую карту он ранее неоднократно давал в пользование своему знакомому Демидову А.В., последнему достоверно был известен пин-код банковской карты.

07.10.2021 во время совместного с Демидовым А.В. распития спиртного по месту его (гр.А) жительства, в квартире по адресу: <адрес>, он также давал Демидову карту для приобретения в магазине продуктов питания и спиртного. После возвращения из магазина Демидов А.В. карту ему не вернул. 11.10.2021, не обнаружив карту, по поступившим сообщениям в телефоне обнаружил факты списания денежных средств путем осуществления двух оплат товаров в магазинах г.Полярные Зори и двух операций по снятию денежных средств на общую сумму 101207 руб. 91 коп. Данный ущерб является для него значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере *** руб., *** общий доход его семьи не превышает похищенной суммы. До настоящего времени материальный ущерб Демидовым А.В. не возмещен.

Показаниями свидетеля гр.С, оглашенными в ходе рассмотрения дела с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-71), достоверно подтвержден факт нахождения Демидова А.В. по месту жительства гр.А 07.10.2021 примерно до 18.00 часов, где они совместно распивали спиртное, что согласуется с вышеприведенными показаниями подсудимого и потерпевшего. Также гр.С показал, что 11.10.2021 от гр.А ему стало известно о хищении принадлежащей ему банковской карты и денежных средств на сумму 100000 рублей с нее Демидовым А.В.

Фактические обстоятельства противоправного распоряжения Демидовым А.В. денежными средствами, находящимися на банковскому счету гр.А с использованием оформленной на имя последнего банковской карты, подтверждены следующими доказательствами.

Свидетель гр.К, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65-68) подтвердил, что 07.10.2021 примерно в 19 час. 00 мин. ему позвонил ранее знакомый Демидов А.В., после чего встретившись у магазина «***» по адресу: <адрес>, он (гр.К) видел приобретенное Демидовым А.В. спиртное. В последующем в магазине «***» по адресу: <адрес>, Демидов А.В. приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой, а в ***, посредством установленного там банкомата ПАО «***» снял денежные средства. Подойдя к его (гр.К) дому, Демидов попросил его сходить в *** и в банкомате снять с указанной банковской карты денежные средства в размере 50000 рублей, сообщив пин-код от карты. После снятия денежных средств и возвращения к ожидавшему у подъезда дома <адрес> Демидову А.В., отдал последнему денежные средства и банковскую карту. О том, что банковская карта была похищена Демидовым А.В. у гр.А, он не знал. Подтвердил, что в последующем Демидов А.В. передавал ему денежные средства в сумме 30000 руб.

Объективность и согласованность приведенных показаний подсудимого Демидова А.В. и свидетеля гр.К в полной мере подтверждена протоколом проведенной между ними очной ставки (л.д.105-108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр.В (л.д.73-75) следует, что 07.10.2021 примерно в 20.00 часов, находясь в гостях у гр.К, совместно с Демидовым А.В. распивали спиртное. В ходе общения Демидов А.В. передал ему денежные средства в сумме 6000 руб. На следующий день, в ходе продолжения распития спиртного в квартире гр.К, в квартиру прибыл гр.В, которому Демидов А.В. также на безвозмездной основе передал денежные средства в сумме 25000 руб.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, гр.В подтвердил факт нахождения 08.10.2021 примерно в 11 часов 00 минут в квартире гр.К, где наряду с последним находились Демидов А.В. и гр.В. употреблявшие алкоголь, и получение от Демидова А.В. на безвозмездной основе денежных средств в сумме 25000 руб. (л.д.59-60).

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета, объективно подтверждаются заявлением гр.А о факте хищения 07.10.2021 после 18.00 часов из его квартиры принадлежащей ему банковской карты и последующего снятия с нее денежных средств, с указанием на Демидова А.В. (КУСП №**, л.д.5).

В ходе осмотра 11.10.2021 места происшествия – квартиры <адрес>, в которой проживает потерпевший гр.А, последний подтвердил факт нахождение у него в гостях 07.10.2021 Демидова А.В., после ухода которого у него пропала кредитная банковская карта ПАО «***», со счета которой 07.10.2021 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут были похищены денежные средства в сумме 101207 руб., при этом у гр.А была изъята история операций по банковской карте №** (л.д.6-14, 15).

В ходе осмотра отчета по банковскому счету №** банковской карты №**, оформленного на имя гр.А, за период 07.10.2021, представленного ПАО ***, объективно подтвержден факт совершения операций, в результате которых похищены денежные средства, а именно: 07.10.2021 в 18 час. 56 мин. операция на сумму 594 руб. по оплате товара в ООО «***» г.Полярные Зори (номер терминала №**); 07.10.2021 в 19 час. 25 мин. операция на сумму 613 руб. 91 коп. по оплате товара в магазине «***» в г.Полярные Зори (номер терминала №**); 07.10.2021 в 19 час. 27 мин. и в 19 час. 32 мин. две операции по снятию денежных средств по 50000 руб. каждая с использованием терминала №** (л.д.36-38).

Фактическое нахождение терминалов с указанными номерами подтверждено исследованными судом протоколами осмотров мест происшествия.

Так, в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт наличия терминала оплаты №**, получен дубликат товарного чека №** от 07.10.2021 на сумму 594 руб. (л.д.21-25).

При осмотре помещения магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено наличие в кассовой зоне платежного терминала №**, а также представлена распечатка из электронного журнала кассового чека №** от 07.10.2021 на сумму 613 руб. 91 коп. (л.д.16-20), осмотр которого зафиксирован в соответствующем протоколе осмотра документов (л.д.26-29).

Приведенные письменные доказательства, подтверждающие дату, время, место совершения безналичных платежных операций и операций по снятию наличных денежных средств, размер денежных средств, которыми распорядился подсудимый Демидов А.В., в полной мере согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, Демидов А.В. в присутствии защитника добровольно подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указав, где, в каком порядке и в каких размерах 07.10.2021 он осуществлял банковские услуги с использованием принадлежащей потерпевшему гр.А банковской карты без его согласия и разрешения (л.д.99-104).

Вышеприведенные доказательства относятся к событию преступления, совершенного подсудимым, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; все документы и предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, согласуются между собой и логически дополняют друг друга; у потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствовали основания для оговора подсудимого; его показания последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными по делу. Изложенное даёт основание признать приведенные в приговоре доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд руководствуется следующим.

Так, судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, Демидов А.В., зная о том, что банковская карта и находящиеся на счету денежные средства принадлежат потерпевшему гр.А, не имея разрешения собственника на распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковском счете данной карты, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства путем оплаты товаров в магазинах и снятия наличных в банкомате, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере 101207 руб. 91 коп.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый завладел картой, получил доступ к банковскому счету потерпевшего и приобрел для себя товары, оплатив их денежными средствами потерпевшего, осуществил снятие наличных денежных средств, то есть завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО *** на имя потерпевшего гр.А был открыт счет банковской карты. Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве способа завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете, то суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Таким образом, квалификация действий Демидова А.В.по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла свое подтверждение.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Данная норма направлена на обеспечение справедливости и соразмерности уголовной ответственности.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину – в рассматриваемом случае нашёл своё подтверждение, с учетом установленного размера ущерба в сумме 101207 руб. 91 коп., а также с учетом того, что единственным источником дохода потерпевшего является пенсия в размере *** руб., доход семьи *** в общем размере *** руб. Размер причиненного ущерба фактически в два раза превышает размер совокупного семейного дохода.

Сторона защиты приведенный квалифицирующий признак и представленный в обоснование значительности ущерба доводы и доказательства не оспаривала.

Принимая во внимание адекватное, последовательное, логичное поведения подсудимого в суде, суд считает, что Демидов А.В. осознает фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демидовым А.В. преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Демидов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

В ходе изучения личности Демидова А.В. установлено, что подсудимый холост, детей и иждивенцев не имеет (л.д.146), регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает на территории г.Полярные Зори Мурманской области в квартире родственника, официально не работает и на учете в ЦЗН не состоит в виду отсутствия регистрации (л.д.144).

Демидов А.В. юридически не судим (л.д.126-127), привлекался к административной ответственности (л.д.140-142), в быту характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с ранее судимыми и ведущее асоциальный образ жизни (л.д.139), ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова А.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего производства по делу давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, в том числе при проведении очной ставки и проверке показаний на месте, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств также раскаяние в содеянном, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд полагает возможным учесть нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь и обусловило совершение им данного уголовно-наказуемого деяния, при этом похищаемые денежные средства расходовал, в том числе, на приобретение спиртного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, избранный виновным способ хищения денежных средств, выразившийся в совершении в рамках единого умысла ряда банковских операций по неправомерному распоряжению денежными средствами потерпевшего, значительный размер причиненного ущерба, не возмещенного до настоящего времени, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, характера и степени тяжести преступления, совершенного на фоне алкогольного опьянения с целью последующего приобретения спиртного за счет похищенных денежных средств, личности подсудимого, степени наступивших общественно-опасных последствий и размера причиненного потерпевшему ущерба, справедливым наказанием за его совершение суд считает наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, наряду с вышеприведенными обстоятельствами суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены Демидову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, юридически не судимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Демидов А.В. осознал тяжесть содеянного, противоправных поступков после совершения настоящего преступления не допускал, намерен принять меры для оформления регистрации по месту фактического проживания и последующего трудоустройства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления, а также возложив обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

В целях исполнения настоящего приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной Демидову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим гр.А заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 101207 рублей 91 копейка (л.д.56).

Подсудимый Демидов А.В., признанный в рамках данного уголовного дела гражданским ответчиком, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования потерпевшего гр.А в размере 101207 руб. 91 коп. признал в полном объеме.

Суд принимает позицию подсудимого Демидова А.В. в части признания исковых требований в размере 101207 руб. 91 коп., что соответствует установленному в рамках предъявленного обвинения размеру похищенных денежных средств, и полагает гражданский иск потерпевшего гр.А подлежащим удовлетворению в указанном размере.

В ходе производства по уголовному делу защиту подсудимого на предварительном следствии в течение 6 рабочих дней по назначению осуществлял адвокат Загудаев В.А. (согласно постановления следователя СО МО МВД России "Полярнозоринский" от 10.12.2021 размер вознаграждения адвоката составил 19800 рублей (л.д.171)); в ходе судебного разбирательства в течение 2 рабочих дней, размер вознаграждения составил 6600 рублей.

Общий размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по настоящему уголовному делу, составил 26400 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание, что Демидов А.В. в течение длительного периода времени регистрации на территории Российской Федерации и постоянного официального источника дохода не имеет, учитывая его состояние здоровья, рекомендации по видам требующегося лечения и дозированию физических нагрузок, а также наличие обязательств по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда в размере, превышающем 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката Демидова А.В. следует освободить, поскольку возложение на него при сложившихся обстоятельствах дополнительных долговых обязательств может существенно отразиться на праве потерпевшего на своевременное возмещение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демидова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Демидову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Демидова А.В. обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу осуществить регистрацию по месту жительства (месту фактического пребывания);

- в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в целях поиска работы и осуществлять трудовую деятельность или находиться на учете в органах занятости населения в течение испытательного срока;

- в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии оснований пройти курс лечения.

Меру пресечения Демидову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Гражданский иск гр.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с Демидова А.В. в пользу гр.А денежные средства в сумме 101207 (сто одна тысяча двести семь) рублей 91 копейка.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек ООО *** от 07.10.2021, кассовый чек ООО *** от 07.10.2021. сопроводительное письмо о предоставлении отчета по банковскому счету №** банковской карты №** за период 07.10.2021 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.П. Ханина