Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2016 ~ М-169/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Шексна 14 марта 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубиловой Е.В. к Козлову Е.А, о взыскании необосновательного обогащения и возложении обязанности убрать металлический гараж с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рубилова Е.В. обратилась в суд с иском к Козлову Е.А. о взыскании необосновательного обогащения и возложении обязанности убрать металлический гараж с земельного участка.

В обоснование заявления указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Козлова Е.А., за ним признано право собственности на металлический гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж ответчика стоит на ее земельном участке, что мешает ей использовать земельный участок в полном объеме. Просит взыскать с Козлова Е.А. в ее пользу необосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и обязать Козлова Е.А. убрать металлический гараж с ее земельного участка.

Рубилова Е.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Козлов Е.А. будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Козлова Е.А. – Козлов С.Е. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ убирает гараж и выплачивает истице <данные изъяты> руб., стороны не предъявляют друг другу требований о взыскании судебных издержек и просят производство по делу прекратить.

Рубилова Е.В. выразила согласие на заключение мирового соглашения на этих условиях.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить, дальнейшее производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что достижение мирового соглашения в случае утверждения его судом служит основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что при заключении мирового соглашения действуют добровольно, в своих интересах, истец снимает предъявленные к ответчику требования, поскольку возникший спор будет урегулирован.

Стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу.

В доверенности на имя Козлова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ прямо оговорено право указанного лица от имени Козлова Е.А. заключить мировое соглашение по гражданско-правовому спору.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между Рубиловой Е.В. и Козловым Е.А. не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также руководствуясь ст. 39 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рубиловой Е.В, и Козловым Е.А. на следующих условиях:

Козлов Е.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать свой металлический гараж площадью <данные изъяты> кв.м. с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рубиловой Е.В.

Козлов Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Рубиловой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Стороны договорились не предъявлять требований о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела,

Стороны просят прекратить производство по делу.

Производство по делу по исковому заявлению Рубиловой Е.В, к Козлову Е.А. о взыскании необосновательного обогащения и возложении обязанности убрать металлический гараж с земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись Потапов К.А.