Мотивированное решение по делу № 02-0280/2023 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-009862-68) по иску Андреевой Наталии Павловны к Савченкову Александру Владимировичу о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Н.П. обратилась в суд с иском к Савченкову А.В., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи комнаты площадью 25,2 кв. м, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и Савченковым А.В. 20.01.2019, применить последствия недействительности договора купли-продажи, признать право собственности на комнату за наследником фио - Андреевой Н.П.

В обоснование требований истец указала, что является дочерью умершего 19.05.2021 фио, который на момент смерти проживал в комнате, расположенной по адресу: адрес. Единственным наследником по закону после умершего фио является истец. По сведениям истца 29.09.2005 между фио и фио был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого, право собственности на комнату перешло фио, однако фактически договор ренты был прекращен, о чем истцу известно ранее не было. 20.01.2019 между фио и Савченковым А.В. заключен договор купли-продажи комнаты. Истец полагает заключенный договор купли-продажи от 20.01.2019 недействительным, так как фио на момент сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из анализа приведенной нормы права следует, что возможность осуществлять принадлежащее собственнику право по своему усмотрению означает, что он не связан волей других лиц при осуществлении своих правомочий. Собственник ограничен лишь требованиями, установленными законодательством и правами и охраняемыми законом интересами других лиц.

Данная статья закрепляет возможность собственника отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им отдельные правомочия, обременять имущество иным образом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Андреева Н.П. является дочерью фио (том 1 л.д. 52-53).

29.09.2005 между фио и фио был заключен договор пожизненной ренты (том 1 л.д. 38-40), согласно условиям которого фио стал собственником комнаты 2 по адресу: адрес.

Действие договора пожизненной ренты прекращено на основании соглашения о расторжении договора пожизненной ренты 30.03.2018 (том 1 л.д. 182 оборот).

23.06.2018 между фио и Савченковым А.В. заключен договор купли-продажи комнаты 2 по адресу: адрес, площадью 25,2 кв. м (том 1 л.д. 120-123). Указанный договор подписан продавцом фио и покупателем Савченковым А.В. в лице представителя по доверенности фио (том 1 л.д. 124-125).

Также 23.06.2018 фио и Савченковым А.В. в лице представителя по доверенности фио составлен передаточный акт, согласно которому покупатель получил от продавца ключи от квартиры, при подписании акта покупатель передал продавцу денежные средства по договору за квартиру в размере сумма (том 1 л.д. 128).

В связи с отсутствием всех необходимых документов регистрация перехода права собственности недвижимого имущества приостановлена.

Письмом от 22.08.2018 фио в адрес Департамента городского имущества адрес отправил уведомление о продаже комнаты 2 по адресу: адрес, площадью 25,2 кв. м, за сумма (том 1 л.д. 152).

20.01.2019 между фио и Савченковым А.В. заключен договор купли-продажи комнаты 2 по адресу: адрес, площадью 25,2 кв. м (том 1 л.д. 136-139). Указанный договор подписан продавцом фио и покупателем Савченковым А.В. в лице представителя по доверенности фио (том 1 л.д. 141-142).

Переход права собственности на комнату зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 29.01.2019 за государственным регистрационным номером 77:08:00090110:2611-77/007/2019-7 (том 1 л.д. 34-36).

Как следует из отчета № ТО-19/12/22-1 от 20.12.2022, выполненного ООО адрес, представленного истцом в суд, по состоянию на 12.01.2021 итоговая величина рыночной стоимости комнаты 2 по адресу: адрес, площадью 25,2 кв.м, составляет сумма

19.05.2021 фио умер (том 1 л.д. 25), нотариусом фио заведено наследственное дело № 120/2021, единственным наследником по закону является Андреева Н.П. (том 1 л.д. 24).

На момент смерти фио был зарегистрирован по адресу адрес.

Согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа на квартиру по адресу: адрес, представленных в ответ на запросы суда, Савченков А.В. зарегистрирован в квартире с 18.08.2020, является собственником на основании договора купли-продажи от 20.01.2019. По состоянию на 18.05.2023 задолженность по коммунальным платежам составляет сумма (том 2 л.д. 93-95).

Также в ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели для выяснения обстоятельств поведения фио на момент заключения спорного договора.

Свидетель фио пояснил суду, что фио знает, фамилию не знает, знает, что фио умер в 2020 году, в квартире фио не был, но фио заходил в квартиру к фио, полагая, что тот установил видеонаблюдение для слежки за ним, данный случай произошел в конце 2018 года. Про свою семью фио не рассказывал. Соседи и иные люди замечали странности в поведении фио Баев П.Ф. ходил в старой неопрятной одежде, речь была невнятная, нелогичная.

Свидетель фио пояснил суду, что является председателем ТСЖ Курчатовский. фио видел фио, лично общался с ним с ноября 2020 года. Свидетель несколько раз приходил в квартиру к фио, заметил неисправности сантехники, грязь, мусор. фио не отвечал на телефонные звонки, говорил невнятно, речь несвязная, выглядел старше своего возраста. Андреева Н.П. не интересовалась фио, он жил один. После смерти фио в квартире проживал Савченков А.В., долг по коммунальным платежам Андреевой Н.П. оплачен не был. фио звонил свидетелю, однако молчал, ничего не говорил.

Свидетель фио пояснил суду, что фио проживал в коммунальной квартире, с кем проживал не знает. В 2017-2018 годы фио стал складывать мусор в квартиру, разговаривал сам с собой, выглядел неопрятно, походка была неустойчивой, пускал в квартиру посторонних, не оплачивал коммунальные услуги, мог оставить окна открытыми, краны не закрывал. Поведение фио свидетель оценивает как неадекватное.

Свидетель фио пояснил суду, что является супругом Андреевой Н.П. С фио отношения были хорошие, приезжали к нему примерно раз в году. В последнее время фио вел себя странно, после переезда дочери в 2005 году предложил заключить договор ренты, от которого дочь отказалась ввиду отсутствия денежных средств. фио при жизни болел катарактой, ослеп на один глаз. С 2016 года фио мог грубить при общении, при разговоре не смотрел в глаза, замкнулся в себе, много читал, увлекался компьютером, в квартиру приносил старые вещи, в квартире был беспорядок. Андреева Н.П. приезжала к отцу раз в месяц. В 2019 году фио упал в обморок. В марте 2021 года состояние фио ухудшилось. фио умер в апреле 2021 года от инсульта, хоронили фио они с супругой Андреевой Н.П. фио Андреев А.В. никогда не видел. У фио есть брат, который является инвалидом. фио при жизни материальные трудности не испытывал, однако ходил в старой, грязной одежде и ел испорченные продукты.

Как следует из ответа филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД № 3» от 26.12.2022 №2195 на запрос суда, фио под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД № 3» не находился, за медицинской помощью не обращался, медицинской документации в филиале ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД № 3» не имеется (том 2 л.д. 67).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о проведении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением от 27.04.2023 судом назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. фио (том 2 л.д. 89-91).

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.10.2023 №500/з у фио на дату подписания договора купли-продажи жилого помещения от 20.01.2019 имелось неуточненное органическое расстройство личности и поведения. Ввиду отсутствия объективных сведений о психическом состоянии фио в юридически значимый период (отсутствие данных в медицинской документации) дифференцировано оценить степень выраженности имеющихся у него нарушений психики и ответить на вопрос, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими на дату подписания договора купли-продажи жилого помещения от 20.01.2019, не представляется возможным (том 2 л.д. 144-146).

У суда на дату вынесения решения не имеется оснований не доверять экспертному заключению от 09.10.2023 №500/з, выполненному экспертами Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. фио, объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, имеющим необходимые знания и стаж экспертной деятельности, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суду не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что своими действиями ответчик нарушил права истца, а также, что фио на момент совершения спорной сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Наталии Павловны к Савченкову Александру Владимировичу о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.