Мотивированное решение от 30.11.2016 по делу № 02-5972/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А.,

при секретаре Криковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5972/16 по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПОА) к Мокан Г.В., Курбатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» обратился с указанным иском к ответчикам Мокан Г.В., Курбатовой Т.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мокан Г.В., был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж был установлен в размере 25 450, 00 рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер анннуитетного платежа был установлен в размере  26 000, 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ график платежей заемщиком Мокан Г.В. неоднократно нарушался, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи полностью прекратились. Заемщику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность, а также требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору составлял 535 913 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 469 819 рублей 82 копейки; сумма начисленных процентов 39 094, 01 копейка.

В обеспечение обязательств Мокан Г.В. по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Курбатовой Т.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Курбактова Т.С. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком Мокан Г.В. обязательств по кредитному договору, а также возместить истцу все издержки, включая издержки по взысканию долга.

Поручителю Курбатовой Т.С. было направлено требование о погашении задолженности Мокан Г.В.. До настоящего времени обязательства поручителя не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мокан Г.В., взыскать солидарно с Мокан Г.В., Курбатовой Т.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере  535 913 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга 496 819 рублей 82 копейки; сумма начисленных процентов в размере  39 094 рублей 01 копейка, а также госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 8 559 рублей 14 копеек, и госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Сидорова Т.А. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что денежные средства от ответчиков не поступали, кредитная задолженность не погашалась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов увеличилась и составляет 54 975 рублей 96 копеек. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мокан Г.В. и Курбатовой Т.С. сумму начисленных процентов размере 54 975 рублей 96 копеек в соответствии с уточнениями к исковому заявлению.

Ответчик Мокан Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Курбатова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Курбатовой Т.С. по доверенности Михеева Л.В. в судебное заседание явилась пояснила, что ответчик Мокан Г.В. на связь с ними не выходит, считает, что задолженность должна оплачиваться Мокан Г.В.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мокан Г.В. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мокан Г.В. был заключен кредитный договор № (л.д.8-12).

По условиям Договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000, 00 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, а заемщик, обязался погашать задолженность аннуитентными ежемесячными платежами в размере 25 450,00 рублей, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении 1 к кредитному договору.(л.д.13-14). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа был установлен в размере 26 000, 00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21).

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств заемщика Мокан Г.В. между банком и Курбатовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.19-20). Согласно п.2.1. данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. За неисполнение в добровольном порядке, просрочку исполнения, ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору поручитель уплачивает банку штрафную неустойку (сверх возмещения понесенных банком из-за нарушения заемщиком своих обязательств убытков) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.3.).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» перед Мокан Г.В. исполнил, перечислив в соответствии с Договором, распоряжением в бухгалтерию № от ДД.ММ.ГГГГ на ее счет сумму кредита в размере  1 000 000 00 рублей.(л.д.22).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Мокан Г.В., поручителю Курбатовой Т.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 16-18). Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Таким образом, образовавшаяся по кредитному договору задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию солидарно с ответчиков Мокан Г.В., Курбатовой Т.С. в полном объеме.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16 ноября 2016 г., задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 496 819 рублей 82 копейки, сумма начисленных процентов составляет 54 975 рублей 96 копеек, доказательств частичного или полного погашения данной суммы суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Мокан Г.В., Курбатовой Т.С. по кредитному договору составляет 551 795 рублей 78 копеек. и состоит из: задолженности по кредиту – 496819 р. 82 коп., задолженности по процентам –54 975 р. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 559 р. 14 коп., 6 000, руб., а всего: 14 559 р. 14 коп. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) и Мокан Г.В.

Взыскать солидарно с Мокан Г.В., Курбатовой Т.С. в пользу «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере 496819 рублей 82 копейки, сумму процентов 54975 рублей 96 копеек, возврат госпошлины в размере 14559 рублей 14 копеек, а всего 566354 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: