Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2019 ~ М-1946/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-3030/19

УИД26RS0001-01-2019-004400-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием ответчика Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр делового управления (АО «ЦДУ») к Белоусову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Белоусову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 28.04.2017 № 233539006, определенной на 10.05.2018 в размере 68 385,71 руб. Также просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,57 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Белоусов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что им действительно был заключен договор займа, однако его срок действия истек. Кроме того, указывает, что договор цессии незаконен, поскольку требования переуступлены организации, которая не является кредитной, лицензии на осуществление банковской деятельности у данной организации не имеется. Более того, о переуступке прав его не уведомили. Согласие на обработку персональных данных он не давал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2017 между Белоусовым А.В. и ООО МКК «Монеза» заключен договор займа № 233539006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб.

5.04.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Вопреки доводам ответчика, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество.

Согласно п. 4, 6 указанного договора, процентная ставка за пользование займом составляет 127,344 % годовых. При этом общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 67 680 руб., из которых сумма процентов 37 680 руб., сумма основного долга 30 000 руб. Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма, которые размещены на официальном сайте общества в сети «Интернет».

Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа, Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Ответчик акцептирует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом) аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. От 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО МКК «Монеза» исполнила свои обязательства по договору, предоставив 28.04.2017 Белоусову А.В. займ в размере 30 000 руб.

Как установлено судом, Белоусов А.В. в установленный срок обязанность по погашению займа и процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 10.05.2018 образовалась задолженность в размере: 28 993,63 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 39 392,08 руб. – сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организации.

10.05.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) № 225/2018, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлимой частью договора.

Согласно приложению № 1 (реестр уступаемых прав требования) от 10.05.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переуступлены права требования по договору, заключенному с Белоусовым А.В., в общей сумме 68 385,71 руб.

04.07.2018 ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре микрозайма и согласовано сторонами в момент его заключения.

Кроме того, Белоусов А.В. был уведомлен о том, что Обществом будет решаться вопрос о передаче кредитного дела для взыскания третьим лицам.

Таким образом, в связи с заключением между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и АО «ЦДУ» договора уступки права (цессии) новым займодавцем стал истец.

Разрешая спор, суд, учитывая то обстоятельство, что сумма долга в нарушение ст. ст. 810, 309, 310 ГК РФ не была возвращена займодавцу в установленный договором срок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Белоусова А.В. суммы основного долга в размере 28 993,63 руб. и суммы неуплаченных процентов в размере 39 392,08 руб.

При этом суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На момент заключения договора микрозайма от 28.04.2017, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 12 месяцев включительно на сумму до 30 000 руб. включительно, заключаемых во 2 квартале 2017 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялись среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 140,031 % и предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 186,708 %. Таким образом, полная стоимость займа по договору соответствовала значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, суд учитывает, что сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Также, договор микрозайма подписан Белоусовым А.В. добровольно, сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, произведены необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения положений ст.10 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 №348689, платежным поручением от 01.11.2018 № 93235. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр делового управления» (АО «ЦДУ») к Белоусову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Центр делового управления» задолженность по договору займа от 28.04.2017 №233539006, определённой на 10.05.2018, в размере 68 385,71 руб.

Взыскать с Белоусова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Центр делового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,57 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>