Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2018 от 27.07.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-604/18-7

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Луценко В.В. Семанькив Л.М. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Луценко В. В., 31 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13 июля 2018 года ИП Луценко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ИП Луценко В.В. – Семанькив Л.М. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Луценко В.В. во вменяемом административном правонарушении, из представленных административным органом доказательств не ясно, кем и когда допущено складирование. Кроме того, указывает, что административным органом проигнорированы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене субъекту малого и среднего предпринимательства штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник ИП Луценко В.В. Семанькив Л.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.А. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, вину ИП Луценко В.В. в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 6.3 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за складирование грунта, строительного и иного мусора на территориях поселений, городских округов, находящихся за пределами границ земельных участков, предоставленных в установленном законом порядке для проведения строительных работ. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. Отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа регулируются Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, данные Правила являются обязательными для исполнения на территории округа..

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 21 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее – Правил), до начала производства строительных работ застройщик обязан: установить ограждение строительной площадки (по границам отведенного земельного участка в соответствии со строительным генеральным планом) и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями строительных норм и правил; обозначить въезды на строительную площадку специальными знаками или указателями; обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки, а также временных проездов и проходов; установить мусоросборники для ТКО, бункер для складирования КГО, биотуалеты; установить информационный щит с наименованием объекта, застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, сведений о количестве зеленых насаждений (деревьев, кустарников): 1) подлежащих сносу, 2) подлежащих пересадке, 3) сохраняемых на месте (п.1). Высота, конструкция ограждения должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов на прилегающих к строительной площадке дорогах и тротуарах и выполняться в соответствии с проектной документацией (п.2). Производство работ, связанных с временным нарушением или изменением существующего благоустройства, допускается только по согласованию с Администрацией Петрозаводского городского округа в соответствии с разделом 5 настоящих Правил (п.3). После завершения работ застройщик в сроки, установленные в договоре-заявке на производство земляных и строительных работ, обязан восстановить за свой счет нарушенные при производстве строительных работ благоустройство и озеленение; на нем же лежит ответственность за качество выполненных работ по озеленению территорий в установленном для общестроительных работ порядке (п.4). Содержание территорий, прилегающих к строительной площадке, производится силами и средствами застройщика (п.5). Застройщик: обеспечивает уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (пять метров от границ земельного участка по всему периметру), а также вывоз снега, отходов, мусора в специально отведенные места; не допускает несанкционированный снос древесно-кустарниковой растительности и обеспечивает сохранение всех растений (деревьев, кустарников), отмеченных в проектной документации, как сохраняемые. Зеленые насаждения, не подлежащие вырубке или пересадке, следует оградить общей оградой, без повреждения стволов, ветвей и корневых систем. Стволы отдельно стоящих деревьев, попадающих в зону производства работ, следует предохранять от возможных повреждений, путем создания охранных конструкций (ограждений), в том числе облицовывая их отходами пиломатериалов или другим способом. Деревья и кустарники, попадающие в зону производства работ и подлежащие пересадке, должны быть пересажены в специально отведенную охранную зону; выполняет обезвреживание и организацию производственных и бытовых стоков (п.6). Все материалы и грунт размещаются только в пределах огражденного участка. Складирование и хранение материалов и изделий должно обеспечиваться в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на эти материалы и изделия. На строительной площадке не допускается образование завалов грунтом, строительными отходами, сжигание строительных и других отходов. Излишки грунта временно размещаются в местах, согласованных с Администрацией Петрозаводского городского округа (п.7). Выезды автотранспорта и техники со строительной площадки должны устраиваться так, чтобы не допускать разноса грязи со стройплощадки на дороги и тротуары округа путем оборудования пунктами очистки или мойки колес автотранспортных средств и техники. В случае загрязнения проезжей части дорог, а также тротуаров, озелененных территорий уборка производится силами строительных организаций или уполномоченными ими лицам (п.8). Производство строительных работ вблизи подземных коммуникаций должно быть согласовано с собственниками, владельцами коммуникаций (п.9).

Из постановления по делу следует, что ИП Луценко В.В., являясь застройщиком,13.06.2018 года в 11 час. 56 мин. в районе дома № 53 по пр. Лесному в г.Петрозаводске допустил складирование за пределами строительной площадки металлических контейнеров, материалов, грунта, строительного и иного мусора.

Вывод о доказанности вины ИП Луценко В.В. в совершении правонарушения сделан на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 13.06.2018г., фототаблицы, схемы, копии разрешения на строительство, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, при вынесении постановления допущены грубые нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всестронне и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ). Однако в материалах настоящего дела протокол рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление административной комиссии о назначении наказания от 13 июля 2018 г., не подписан секретарем, что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ. Полнота и правильность изложения хода заседания коллегиального органа и исследования доказательств надлежащим образом не заверены. Отсутствие протокола заседания комиссии в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры рассмотрения дела.

Рассмотренное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях является существенным, влекущим безусловную отмену постановления административной комиссии. При таком нарушении нельзя признать рассмотрение дела полным, всесторонним и объективным.

Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем административное производство в отношении Луценко В.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иных оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Луценко В. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь