Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2019 (2-12374/2018;) ~ М-8823/2018 от 28.08.2018

Дело №2-1536/2019

24RS0048-01-2018-010559-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Куклина С.И. к Чухареву А.А., Самарокову П.В., Леоновичу Д.В., Насонову Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Куклин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чухаревым А.А. (Заемщик) и ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) был заключен договор займа, по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в сумме 300 000руб., под 14% годовых, с условием возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа Займодавцем с Самароковым П.В., Леоновичем Д.В., Насоновым Г.В. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа. По договору уступки №. Займодавец уступил Истцу право требования от Чухарева А.А. исполнения обязательств по договору в размере 229 179,26руб. С учетом частичного погашения Заемщиком долга на дату подачи иска основной долг Заемщика составляет 184 050руб. Просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, предусмотренную п.3.2. договора займа пени (уменьшенную истцом) в сумме 500 000руб., проценты по договору займа (п.1.3) в сумме 56 008,78руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.), всего 740 058,78руб., а также судебные расходы в сумме 10 600,59руб.

В ходе судебного разбирательства истец (в лице уполномоченного представителя Иванова И.В.) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу 243 800,29руб. (в том числе основной долг 184 050руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ – 59 750,29руб.).

В судебном заседании представитель истца - Барбицкая Т.Г. (по доверенности) исковые требования с учетом их уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Леонович Д.В. исковые требования не признал.

Истец (надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания), остальные ответчики (уведомлявшиеся по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения) причину неявку суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и Чухаревым А.А. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Займодавец передал, а Заемщик получил денежные средства в сумме 300 000руб., под 14% годовых (п.1.3), обязуясь возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а в случае несвоевременного погашения основного долга по займу – выплатить неустойку (п.3.2) в размере 0,8% от суммы несвоевременно погашенного основного долга по займу за каждый день просрочки в погашении задолженности. Пунктом 3.3 предусмотрена обязанность заемщика к уплате неустойки в размере 0,4% за несвоевременную уплату процентов. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является поручительство Самарокова П.В., Леоновича Д.В., Насонова Г.В. (п.3.4), с которыми ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору.

Согласно п.2.4, п.2.5, п.2.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно с погашением основного долга, заемщик уплачивает проценты, начисленные на остаток суммы основной задолженности. Возврат суммы займа и процентов производиться путем удержания работодателем денежных средств из заработной платы заемщика, согласно его письменного заявления или путем внесения в кассу займодавца. Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «<данные изъяты>» в том числе, по инициативе работника, при этом заем должен быть погашен в течение 10 дней с даты расторжения трудового договора.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика № в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей с назначением платежа - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке-счету ИП Куклина в счет погашения основного долга Заемщиком внесена сумма в размере 115 950руб., в счет погашения процентов – 59 984,31руб., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец по договору уступки № уступил Истцу право требования от Чухарева А.А. исполнения обязательств по договору в размере 229 179,26руб.

С учетом частичного погашения Заемщиком долга на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) его основной долг составляет 184 050руб. (300 000руб. – 115 950руб.), проценты за пользование займом в сумме 56 008,78 руб.

В соответствии с уточненными требованиями истец в счет процентов просил взыскать 59 750,29руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что на дату заключения дополнительного соглашения о продлении срока ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Леонович Д.В., не признавая исковые требования, полагал, что не должен нести ответственность по погашению займа, которого не брал, ссылаясь на наличие у него личных кредитных обязательств и на нахождение на его иждивении н/л ребенка.

В ходе рассмотрения дела Заемщик (уведомленный об уступке прав требования) не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств частичного исполнения обязательств по договору.

Оценив представленные суду доказательства, полагая установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание непредоставление ответчиками (солидарными должниками) в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу займа в сумме 184 050 (300000 – 115 950) рублей.

Проверив расчет сумм процентов за пользование займом, представленный истцом, т признав его верным, суд полагает также взыскать с ответчиков проценты по договору в сумме 59 750руб.29коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.), а всего 243 800руб.29коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного выше в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 5 638руб., всего определяя ко взысканию сумму 249 438руб.29коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Куклина С.И. удовлетворить.

Взыскать с Чухарева А.А., Самарокова П.В., Леоновича Д.В., Насонова Г.В. в пользу ИП Куклина С.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 750руб.29коп., расходы по оплате госпошлины 5 638руб., а всего 249 438руб.29коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова