Решение по делу № 02-1568/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А. при секретаре Криковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/18 по иску Карпухиной ... к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит, с учетом уточнения, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с дата по дата в размере 151 464,39 рублей., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование иска истец указывает, что дата между ней и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве объекта-квартиры по адресу: адрес1, предметом которого является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок завершить строительство многоквартирного дома и обратиться с заявлением в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать «Участнику-инвестору» квартиру N ... секции 8, 1 (одно- комнатная), площадью 43.5 кв. м на 9 (девятом) этаже, расположенной по строительному адресу: адрес. На основании «Мирового соглашения по делу №... о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПКП Лидер», Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в лице генерального директора Матузова ..., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Третье лицо», далее совместно именуемые Стороны, руководствуясь ст.139 АПК РФ, ст.ст.150-167, ст. 201.1 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к соглашению о примирении Сторон судебного процесса путем взаимных уступок в целях окончания процедуры банкротства Должника и подписали настоящее мировое соглашение, о нижеследующем:

Третье лицо принимает на себя обязательства Должника перед кредиторами-участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений Должника (согласно приложению №1 «Задолженность перед кредиторами-участниками строительства по реестру требований о передаче жилых помещений»).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик направил в ее адрес письмо о продлении срока строительства, изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также с предложением заключить дополнительное соглашение которым изменяется проектная площадь квартиры и стоимость одного кв.адрес направила в адрес истца возражения относительна изменений условий договора в дополнительном соглашении, но ответчик отказался внести изменения в текст предлагаемого дополнительного соглашения, до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан. Ранее решениями Чертановского районного суда с ответчика в пользу истца взыскивалась неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф.

Истец в суд явилась, заявленные уточненные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. По предыдущим решениям суда ей были получены исполнительные листы, но денежные средства по ним не получены.

Представитель ответчика по доверенности Дронов В.В. в суд явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором, подтвердил что дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, однако строительство почти завершено, представил отзыв на исковое заявление, просил применить ст.333 ГПК РФ

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от дата № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве объекта-квартиры по адресу: адрес1, предметом которого является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок завершить строительство многоквартирного дома и обратиться с заявлением в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать «Участнику-инвестору» квартиру N 662 в секции 8, 1 (одно- комнатная), площадью 43.5 кв. м на 9 (девятом) этаже, расположенной по строительному адресу: адрес (л.д.6-8).

Обязательства «Участника-инвестора» долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

На основании «Мирового соглашения по делу №... о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПКП Лидер», Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в лице генерального директора Матузова ..., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Третье лицо», далее совместно именуемые Стороны, руководствуясь ст.139 АПК РФ, ст.ст.150-167, ст. 201.1 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к соглашению о примирении Сторон судебного процесса путем взаимных уступок в целях окончания процедуры банкротства Должника и подписали настоящее мировое соглашение, о нижеследующем:

Третье лицо принимает на себя обязательства Должника перед кредиторами-участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений Должника (согласно приложению №1 «Задолженность перед кредиторами-участниками строительства по реестру требований о передаче жилых помещений»).

Обязательства истца, как Участника долевого строительства, заключающиеся в уплате обусловленной договором цены, выполнены в полном объеме (л.д.10).

В соответствии с п.5.1. Определения Арбитражного Суда адрес от дата делу №..., задолженность перед кредиторами-участниками строительства, включенными в реестр о передаче жилых помещений, гасится в срок до дата посредством передачи кредиторам-участникам строительства жилых помещений общей площадью 14219,20 м.кв., на сумму 479 749 701,08 рублей, после завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес (адрес)».

дата истцом было получено письмо, в котором ответчик предлагал заключить дополнительное соглашение, где изменялся срок передачи Объекта долевого строительства. дата истица получила от ответчика письмо о продлении сроков строительства и об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также с предложением о заключении дополнительного соглашения.

дата истца направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и заключении дополнительного соглашения (л.д.30).

Просрочка передачи квартиры составила 190 дней с дата по дата Однако суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом с применением ставки рефинансирования 8,25 %, поскольку подлежит применения ставка 7,25% действовавшая на момент исполнения обязательств, соответственно сумма неустойки составит 133 105,06 руб. (1 449420*190*7,25%*2/300).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

ООО «Премьер-инвест» указывает, что в связи с тем, что за 3,4 квартал дата к ответчику было предъявлено большое количество исполнительных документов у ответчика образовалась нехватка денежных средств, подобные иски, оказывают существенные негативные последствия, суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая, что полная сумма ущерба была выплачена истцу только после обращения в суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ей неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил ее требование в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" находит подлежащим в пользу истца взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 26 000 рублей (50 000 руб.+2000 руб./2)

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет адрес сумму госпошлины в размере 4 162,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Инвест» в пользу Карпухиной ... неустойку за просрочку передачи объекта в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 26000 рублей, а всего 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 4162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1