Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2017 ~ М-12281/2016 от 01.01.2017

                             Дело № 2-619/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием истцов Серегиной Г.В., Голиковой А.А., Клишиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Галины Владимировны, Голиковой Анастасии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ПА, Клишиной Татьяны Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней АС к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск о признании права на приватизацию, обязании заключить договор на безвозмездную передачу квартиры в собственности граждан,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Г.В., Голикова А.А., действующая в интересах несовершеннолетней ПА, Клишина Т.Л., действующая в интересах несовершеннолетней АС, обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 1439 от 23 сентября 2009 года, Серегина Г.В. является нанимателем квартиры ***, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена на основании решения о предоставлении жилого помещения Постановлением мэра г. Благовещенска от 18.09.2009 года № 801. Наймодаталем является КУМИ г. Благовещенска. Вместе с Серегиной Г.В. в данной квартире проживают члены ее семьи: Голикова А.А., ПА, Клишина Т.Л., АС. 12 августа 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от № 8411 от 18 августа 2016 года истцам отказано в приватизации жилого помещения по тому основанию, что не предоставлена справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации ПА с 16 августа 2009 года по 08 декабря 2009 года, АС с 18.09.2013 года по 20.11.2013 года, в связи с чем проверить принцип однократности приватизации и запросить указанную справку в рамках межведомственного информационного взаимодействия не представляется возможным. Уточнив требования, истцы просят суд признать за Серегиной Г.В., Голиковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ПА, Клишиной Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетней АС право на приватизацию 2-х комнатной квартиры ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 47,1 кв.м., обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования *** заключить с Серегиной Г.В., Голиковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ПА, Клишиной Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетней АС договор на безвозмездную передачу в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) на 2-х комнатную квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 41,7 кв.м.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме, привели те же доводы, что указаны в исковом заявлении, также пояснили, что несовершеннолетняя ПА с *** года (с момента рождения) по 08 декабря 2009 года проживала в доме, относящемся к маневренному фонду, по адресу: ***, а несовершеннолетняя АС с *** года (с момента рождения) по 20 ноября 2013 года проживала в съемной квартире по ул. ***.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы, представители ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации ***. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в представленном письменном отзыве указал, что при обращении за приватизацией требуется справка на каждого члена семьи о месте проживания с 04.07.1991 года и справка с органа управления имуществом о том, что право на приватизацию не использовано. 07.10.2015г. при обращении Серегиной Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПА, Клишиной Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетней АС, в Комитет для заключения договора не была представлена справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации Серегиной Галины Владимировны с 04.07.1991 года по 20.03.1995 года, Думитрашко Алисы Сергеевны с 18.09.2013 года по 20.11.2013 года, Пархоменко Арины Михайловны с 16.08.2009 года по ***. В связи с чем, Комитетом в заключении договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан (приватизации) по адресу: ***, было отказано в соответствии с п.2.7.2 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилого фонда города Благовещенска в собственность граждан». 18.08.2016г. истцы вновь обращаются в Комитет с заявлением на приватизацию квартиры ***, расположенной по адресу: ***. При этом, не была представлена справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации АС с *** по ***, ПА с 16.08.2009 года по 08.12.2009 года. В связи с чем, Комитетом в заключении договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан (приватизации) по адресу: *** было вновь отказано. Таким образом, при отсутствии указанного документа Комитету не представляется возможным проверить принцип однократности приватизации, следовательно, у истцов отсутствовали правовые основания для приватизации спорной квартиры. Следовательно, отказ Комитета в приватизации квартиры ***, расположенной по адресу: ***, законен и обоснован.

Представитель администрации г. Благовещенска в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав, что как следует из писем Комитета от 07.10.2015 года № 11685 и от 18.08.2016 года № 8411 при подаче заявления истцами не были представлены обязательные документы, подтверждающие период проживания и предыдущий адрес на территории РФ членов семьи, в связи с чем невозможно проверить принцип однократности приватизации жилья, предусмотренный Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представитель администрации указал, что право истцов на приватизацию жилого помещения никто не оспаривает, а факт проживания граждан может быть установлен в судебном порядке при обращении с соответствующим заявлением. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав доводы истцов, представленные возражения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании Серегиной Г.В. на основании договора социального найма № 1439 от 23 сентября 2009 года находится жилое помещение – ***. На основании дополнительного соглашения от 09.01.2014 года к договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселены: АА – дочь, Клишина Т.Л. – дочь, ПА – внучка, АС – внучка.

Согласно справке МП г. Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 07 ноября 2016 г. № 85337, по адресу: *** Серегина Г.В. зарегистрирована с 27 октября 2009 г. (ранее была зарегистрирована по адресам: *** с 21.03.1995 года по 27.10.2009 года; *** с 11.01.1991 года по 21.03.1995 года), АС с 21.11.2013 года, ПА с 09.12.2009 года.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2006 г. № 6-П следует, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В целях реализации права, предусмотренного данной правовой нормой, истцы обратились с заявлением в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, который согласно утвержденному постановлением мэра г. Благовещенска от 20.12.2002г. № 3958 Положению о Комитете является структурным подразделением администрации г. Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе, осуществлять приватизацию муниципального жилищного фонда.

Письмом № 8411 от 18 августа 2016 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска отказал истцам в заключении договора приватизации, ссылаясь на то, что при подаче заявления на приватизацию не была предоставлена справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации ПА с 16.08.2009 года по 08.12.2009 года, АС с18.09.2013 года по 20.11.2013 года.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 03.08.2011г. № 3379 «Об утверждении административного регламента администрации города Благовещенска «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилищного фонда города Благовещенска в собственность граждан» утвержден перечень документов, необходимых для оформления жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, пункт 2.5.1 которого обязывает гражданина, помимо прочих документов, указанных в перечне, представить справку на каждого члена семьи, имеющего перерегистрацию с 04.07.1991г., подтверждающую периоды проживания и предыдущий адрес гражданина на территории Российской Федерации, и справку из органа по управлению имуществом, подтверждающую, что право приватизации жилья по предыдущему месту жительства не использовал.

Согласно ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

Рассматривая требования истцов о признании права на приватизацию и возложении на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обязанности передать им в собственность бесплатно жилое помещение – спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке и карточке прописки, Серегина Г.В. зарегистрирована по адресу: *** с 27 октября 2009 года по настоящее время, АС с 21.11.2013 года по настоящее время, ПА с 09.12.2009 года по настоящее время.

Отказывая истцам в заключении договора приватизации Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенска сослался на отсутствие справки, подтверждающей период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации ПА с 16.08.2009 года по 08.12.2009 года, АС с18.09.2013 года по 20.11.2013 года.

Об обстоятельствах фактического проживания на территории г. Благовещенска ПА с 16.08.2009 года по 08.12.2009 года, АС с 18.09.2013 года по 20.11.2013 года в судебном заседании показали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №2 пояснила, что ранее Клишина Т.Л. проживала совместно с ее сыном в квартире по ул. ***, которую она лично снимала дня них. 18.09.2013 года у них родилась дочь АС, которая с момента рождения проживала с родителями по этому же адресу, около 2 месяцев. Затем Клишина Т.Л. и ее сын расстались, и Клишина Т.С. с АС переехали на ***, к матери Клишиной Т., где проживают по настоящее время.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Серегина Г.В. является ее подругой, ее детей она хорошо знает. Раньше они проживали по ***, после того, как данный дом сгорел, их переселили в дом, относящийся к маневренному фонду, расположенный по ***, где у Голиковой А.А. родилась дочь ПА, которой сейчас 7 лет. В манёвренном фонде они проживали пока им не дали квартиру на ***, где они все вместе проживают по настоящее время. В сентябре 2013 года у Клишиной Т. родилась дочь АС, в течение около двух месяцев Клишина Т., АС и отец ребенка проживали где-то в микрорайоне, как ей известно со слов Серегиной Г.В., снимали квартиру, пока также не переехали на ***.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что с Клишиной Т.Л. являются подругами с рождения, когда у Клишиной Т.Л. в сентябре 2013 года родилась дочь, она с дочерью и отцом ребенка проживала в квартире по ул. *** 12/3. Свидетель неоднократно приходила к ним в гости. В данной квартире они прожили около 3-4 месяцев, затем Клишиной Т. С дочерь переехала к матери на ***, где проживают до настоящего времени.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с семьей Серегиной Г.В. знакома с 1999 года, раньше (в 2008 году) семья Серегиной Г.В. проживала по ***, в бараке. Когда барак сгорел (в 2009 году) им дали жилое помещение маневренного фонда на ***, где они прожили около 1 года. В этот период времени у Голиковой А. родилась дочь ПА. После того, как Серегиной Г.В. дали квартиру по ***, они (в том числе Голикова А., ее дочь ПА, Клишина Т.Л. с дочерью) переехали в данную квартиру и проживают там до настоящего времени.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с истцами знаком более 15 лет, раньше все вместе жили на ***, в 2008 году дом сгорел и истцам дали квартиру в доме по ***, в маневренном фонде. В этой квартире в 2009 году у Голиковой А. родилась дочь ПА, в сентябре 2009 года их семье дали квартиру на ***, с тех пор проживают в квартире по ***. Также известно, что когда у Клишиной Т. Родилась дочь, они с отцом ребенка проживали в доме, расположенном по ул. ***, около 3-4 месяцев, затем у них отношения не сложились и Клишина Т. с дочерью переехали к матери на ***.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет, кроме того, они подтверждаются иными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, показаниями допрошенных свидетелей, а также материалами дела подтверждено, что в период с 16.08.2009 года по 08.12.2009 года Пархоменко Арина Михайловна проживала в по адресу: ***, указанная квартира была предоставлена Серегиной Г.В. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 17.12.2008 года, а АС с 18.09.2013 года по 20.11.2013 года проживала в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем на праве совместной собственности с 20.02.2013 года ТН и ОС, что подтверждается выпиской из ЕГРП, право на приватизацию, в том числе в указанный период в г. Благовещенске Амурской области не использовали.

23 сентября 2009 г. Серегиной Г.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором она фактически проживает с членами семьи, в том числе с ПА с 09.12.2009 года и АС с 21.11.2013 года. Иного помещения в собственности у истцов и их несовершеннолетних детей не имеется, а значит и право истцов на приватизацию указанного жилого помещения сохранено, и с ними может быть заключен договор на безвозмездную передачу в собственность указанного жилого помещения Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, который в соответствии с Положением о комитете (утв. Постановлением мэра города Благовещенска от 20.12.2002г. № 3958), является структурным подразделением администрации г. Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе, осуществлять приватизацию муниципального жилищного фонда в соответствии с законодательством, является КУМИ г. Благовещенска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегиной Галины Владимировны, Голиковой Анастасии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ПА, Клишиной Татьяны Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней АС - удовлетворить.

Признать за Серегиной Галиной Владимировной, *** года рождения, Пархоменко Ариной Михайловной, *** года рождения, АС, *** года рождения, право на приватизацию 2-х комнатной квартиры ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 47,1 кв.м.

Возложить на Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск обязанность заключить с Серегиной Галиной Владимировной, *** года рождения, Голиковой Анастасией Александровной, *** года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ПА, *** года рождения, Клишиной Татьяной Леонидовной, *** года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней АС, *** года рождения, договор на безвозмездную передачу в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) на 3-х комнатную квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 47,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 года