Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23698/2021 от 11.06.2021

          дело № 33а-23698/2021

2а-508/2020

УИД 23RS0054-01-2020-000896-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                  город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей                     Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре             Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление административного истца Викентьевой <ФИО>8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому районному отелу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, невысылке ей копии постановления и неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года административные исковые требования Викентьевой Т.Т. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года отменено в части, с принятием в данной части нового решения. Признано незаконным бездействие Туапсинского РОСП, выразившееся в несвоевременной высылке в адрес Викентьевой Т.Т. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В остальной части решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в его неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Административный истец Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просит о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Указанное заявление мотивировано тем, что 23 марта 2021 года Туапсинским городском судом вынесено решение, из которого следует, что Брынза Е.И. временно проживала по адресу: <Адрес...>, в период рассмотрения дела в связи с необходимостью осуществления ухода за дочерью Чекрытовой О.И. Судебным решением установлено, что должник Брынза Е.И. живет и зарегистрирована в г. Туапсе, где получает пенсию и зарплату, соответственно, исполнительное производство по ней должно вестись в Туапсинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. Административный истец также указала, что 15 апреля 2019 года Туапсинским городским судом выдан исполнительный лист ФС <№...> на взыскание с Брынзы Е.И. 400 рублей в доход государства, где указан адрес Брынзы Е.И. в г. Туапсе, и оно было исполнено в Туапсинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Также основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются открытые исполнительные производства в Туапсинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Положением статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, который расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года не подпадают под вышеуказанный перечень оснований, который является исчерпывающим.

Принцип правовой определенности не допускает пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только с целью проведения повторного слушания и получения нового судебного акта иного содержания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления административного истца Викентьевой <ФИО>9 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: