Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2015 (12-1242/2014;) от 26.12.2014

№12-66/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Силюка Виктора Васильевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сыырд А.Н. от 17 ноября 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. от 11 декабря 2014 года по жалобе Силюка Виктора Васильевича на указанное постановление, в отношении

Силюка Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сыырд А.Н. от 17.11.2014 Силюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ПаздеринаА.В. от 11 декабря 2014 года по жалобе Силюка Виктора Васильевича на указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Силюк В.В. с указанными постановлением и решением не согласен, обратился с жалобой, в которой указывает, что автомобиль «ВАЗ321310», государственный регистрационный знак <данные изъяты> продан им ДД.ММ.ГГГГ А. по договору купли продажи, с указанного времени автомобилем не владел.

В судебное заседание Силюк В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Силюка В.В., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а также то обстоятельство, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 17.11.2014 года установлено, что Силюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ321310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он являлся, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «КРИС»П, идентификатор (№)<данные изъяты>.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Силюк В.В. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21310, г.р.з. <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Силюк В.В. продал принадлежащий ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ А.., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи.

На запрос суда из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску поступили сведения о том, что регистрации автомобиля «ВАЗ321310», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанное транспортное средство принадлежало Силюку В.В., в данный момент автомобиль не зарегистрирован, копию ПТС предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архива.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Силюк В.В. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством марки «ВАЗ321310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, автомобиль выбыл из владения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный договор купли-продажи, то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Силюка В.В., поскольку данный факт оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Силюком В.В. вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сыырд А.Н. от 17 ноября 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. от 11 декабря 2014 года по жалобе Силюка Виктора Васильевича на указанное постановление, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сыырд А.Н. от 17 ноября 2014 года №18810110141117000343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. от 11 декабря 2014 года по жалобе Силюка Виктора Васильевича на указанное постановление отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых