Решение по делу № 2-1710/2018 ~ М-837/2018 от 01.02.2018

дело № 2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа                                  14 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,     

при секретаре Гуссамовой А.А.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Гульнары Ильгизовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Валиева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БМВ Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.07.2016 г., по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 2 542 786,89 руб. сроком на 36 месяцев под 10% годовых, с условием погашения ежемесячными платежами согласно установленному графику.

Помимо этого, условиями кредитного договора на нее была возложена обязанность подключиться к программе страхования - Договору коллективного страхования жизни, где Страховщиком является ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь». За подключение к данной программе с него удержана комиссия в размере 216 136,89 руб. без получения ее согласия, как на подключение к самой программе, так и на удержание комиссии из денежных средств, предоставленных в кредит.

Кроме того, условия кредитного договора не содержат информации о том, в каком именно размере подлежит уплате комиссия за подключение к Программе страхования.

30.08.2017г. истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной сумму комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БМВ Банк» в свою пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 169 307,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1780 руб.

    Истец Валиева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «БМВ Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В письменных возражениях ответчик ООО «БМВ Банк» исковые требования истца Валиевой И.Г. не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ страхование от несчастных случаев и болезней не является обязательным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Как следует из материалов дела, между истцом Валиевой Г.И. и ответчиком «БМВБанк» ООО заключен кредитный договор №№ от 29.07.2016, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в 2 542 786,89 руб. сроком на 50 месяцев под 11,90% годовых, с условием погашения ежемесячными платежами, согласно установленному графику, а также условием заключения договора страхования жизни, где Страховщиком является ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь», выгодоприобретателем –Банк.

Как усматривается из условий кредитного договора, пункта об обязательном участии заемщика в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках программы страхования Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3» в кредитном договоре не имеется.

Материалами дела подтверждается, что перед заключением кредитного договора Валиевой Г.И. было подписано заявление от 21.07.2016г. на присоединение к договору добровольного страхования жизни и здоровья, в котором она дала согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования жизни, заключенному между ООО "БМВ Банк" и ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" на условиях, указанных в заявлении, сертификате личного страхования, памятке по страхованию и декларацией застрахованного.

Валиева Г.И. выбрала вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика.

Кредитный договор заключен 29.07.2016г., в этот же день выдан кредит и со счета Валиевой Г.И. списана комиссия за присоединение к договору страхования в сумме 216 136,89 руб.

Из вышеуказанного следует, что с момента подписания заявления на страхование и декларации застрахованного (21.07.2016г.) до дня заключения кредитного договора (29.07.2016г.) у истца была возможность отказаться от получения кредита на указанных условиях - со страхованием и выбрать иной тариф кредитования.

В соответствии с п.5.2 заявления на страхование Валиева Г.И. вправе отказаться от услуги по присоединению к договору страхования в течении 14 дней с даты ее оказания с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуг, оказанной до уведомления об отказе. По истечении указанного срока, в связи с тем, что, оказав услугу по присоединению к договору страхования, банк тем самым полностью выполнит взятые на себя обязательства по настоящему заявлению, при досрочном прекращении договора страхования в отношении Валиевой Г.И. не по вине банка стоимость услуг по присоединению к договору страхования возврату не подлежит.

Согласно пункту 5.2 заявления на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3» в ООО "БМВ Банк" Валиева Г.И. ознакомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, с условиями страхования ознакомлен и согласен.
В пункте 3 указанного заявления Валиева Г.И. собственноручно поставила отметку о том, что просит включить ее в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3», заключенного между ООО "БМВ Банк" и ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь".

В соответствии с пунктом 5.6 заявления заемщик собственноручно поставил отметку о том, что оплату стоимости услуг по страхованию просит произвести за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Заключая кредитный договор на указанных условиях, Валиева Г.И. сделала юридически-значимое заверение о том, что она ознакомлен и согласна с Правилами кредитования физических лиц в ООО "БМВ Банк". Добровольность заключения договора страхования подтверждаешься также отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа ООО "БМВ Банк" в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента. Истец выразил свое добровольное согласие быть застрахованным по предлагаемой банком программе страхования, что усматривается из документов, оформленных при заключении кредитного договора.

Напротив, в обоснование своих доводов Валиева Г.И., согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ее заставили подписать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются.

В день предоставления кредита страховая премия в соответствии с пунктом 2 заявления о предоставлении кредита для покупки транспортного средства и пунктом 5.2 договора коллективного страхования переведена на счет страховщика.

Таким образом, списание денежных средств со счета Валиевой Г.И. в качестве оплаты страхового взноса и его перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на банке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что такие доказательства ответчиком были представлены.

Раздел заявления на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3» содержит согласие заемщика на заключение договора личного страхования именно с ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" и оплату страховой премии за счет кредитных средств. При этом в пункте 5.2 указанного заявления имеется подтверждение заемщика о том, что перед подписанием настоящего заявления он выражает свое согласие на получение информации об условиях страхового продукта, его исполнении, услугах, о чем свидетельствует подпись Валиевой Г.И. в заявлении.

Таким образом, указанное заявление полностью соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Соответственно, представленные ответчиком доказательства подтверждают, что Валиевой Г.И. при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться или отказаться от личного страхования, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, кроме того, условия страхования, в том числе сумма страховой премии и период страхования, были доведены до потребителя.

Таким образом, личное страхование не было навязано истцу банком в качестве обязательного условия для предоставления кредита, подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает то, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за весь период страхования.

Довод Валиевой    Г.И. о навязывании банком услуги по программе добровольного коллективного страхования не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанный довод был проверен судом и не нашел своего подтверждения материалами дела.

Суд отмечает, что банк не пользуется денежными средствами (страховой премией), полученными от заемщика, поэтому это не может расцениваться как убытки, причиненные потребителю. Банк не оказывает услуги по страхованию, сумма страховой премии перечислена банком страховой компании на основании распоряжения истца, в связи с чем, права истца, как потребителя, не были нарушены.

По изложенным причинам, требования Валиевой Г.И. о взыскании с ООО "БМВ Банк" суммы страховой премии за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░