Приговор по делу № 1-86/2012 от 27.07.2012

Дело № 1-86/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Григорьевой Г.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Панюкова В.Г.,

его защитника: Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАНЮКОВА В.Г.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Коми, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> до 00.20 часов <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Панюков В.Г., не имея специального разрешения органов внутренних дел на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение действующего ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно хранил в <адрес> бездымный порох марки «Сокол» весом 106,8 грамм, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия.

Органом дознания действия Панюкова В.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Панюков В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Панюков заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Панюкова В.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое Панюковым преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...> ранее к уголовной ответственности не привлекался, а к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <...><...>.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что Панюков впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНЮКОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому Панюкову В.Г. установить ограничения: не выезжать за пределы территории МО <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: жестяную банку с находящимся в ней порохом марки «Сокол», массой пороха 106,8 грамм - передать в ОП ХХХ МО МВД России «<адрес>» для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик