Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32807/2021 от 31.08.2021

Судья Еременко С.Н.                        Дело № 33-32807/2021

По первой инстанции № 2-827/2021     УИД 23RS0054-01-2021-001321-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Одинцов В.В.

судей                        Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи                    Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи        Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготина <ФИО>10 к Комаровой <ФИО>11 о защите персональных данных, чести, достоинства и деловой репутации с апелляционной жалобой Комаровой Т.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леготин А.С. обратился в суд с иском к Комаровой Т.В. о защите персональных данных, чести, достоинства и деловой репутации,

В обосновании требований указал, что Комарова Т.В. распространила сведения, о том, что истец отобрал квартиру матери-одиночки, а также «мошенник», «латентный гомосексуалист», опубликовала его паспортные данные, свидетельство о рождении ребенка, удостоверение опекуна, персональную информацию о ребенке с ограниченными возможностями здоровья в сети интернет на странице https:www.instagram.com/_<...>/.

Комарова Т.В. владела паспортными данными истца, свидетельством о рождении опекаемого им ребенка <ФИО>5, <Дата ...> года рождения, оставшегося без попечения родителей, другими документами, поскольку являлась ответчицей по ранее проходившему в отношении нее гражданскому делу в Ленинском районном суде г. Краснодара в интересах опекаемого <ФИО>5 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имущества, признании собственности.

Таким образом, Комарова Т.В. распространила заведомо ложную информацию, порочащую репутацию и честное имя, занимается публичной травлей, клевещит, обвиняя в сексуальном домогательстве. После всего увиденного у истца ухудшилось самочувствие, чувствую подавленность, эмоциональные расстройства: ощущаю обиду, упадок сил, беспокойство.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку дискредитируют его и его многолетний авторитет.

Просил суд признать сведения в сети Инстаграм в аккаунте в виде интернет сайта адрес: https:www.instagram.com/<...>/, распространенные Комаровой Т.В.с <Дата ...>. путем публикаций и выставления фото с оскорблениями, угрожающими высказываниями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, персональными данными не соответствующими действительности.

Обязать Комарову Т.В. разместить опровержения и удалить все публикации с угрожающими высказываниями, фотокопии персональных данных: паспорта, свидетельства о рождении опекаемого ребенка, удостоверение опекуна, судебные документы. Запретить Комаровой Т.В. дальнейшего распространения ложной информации.

Взыскать с Комаровой Т.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании Леготин А.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица Комарова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление и ходатайство, в котором просила суд отложить судебное заседание, в виду своей занятости.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

- признать сведения в сети Инстаграм в аккаунте в виде интернет сайта адрес: https:www.instagram.com/<...>/, распространенные Комаровой Т.В. с <Дата ...>, путем публикаций и выставления фото с оскорблениями, угрожающими высказываниями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, Леготина А.С. не соответствующими действительности;

- обязать Комарову Т.В. разместить опровержения и удалить все публикации с угрожающими высказываниями, фотокопии персональных данных: паспорта, свидетельства о рождении опекаемого ребенка, удостоверение опекуна, судебные документы;

- запретить Комаровой Т.В. дальнейшего распространения ложной информации;

- взыскать с Комаровой Т.В. в пользу Леготина А.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей;

В остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда Комарова, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Ответчик Леготин А.С. подал возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица и её представитель просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Леготин А.С. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2021 истцу Леготину А.С. стало известно, что Комарова Т.В. распространила сведения, о том, что истец якобы отобрал квартиру матери-одиночки, а также «мошенник», «латентный гомосексуалист», опубликовала его паспортные данные, свидетельство о рождении ребенка, удостоверение опекуна, персональную информацию о ребенке с ограниченными возможностями здоровья в сети интернет на странице Инстаграм - <...>.

Комарова Т.В. владела паспортными данными истца, свидетельством о рождении опекаемого им ребенка <ФИО>5, <Дата ...> года рождения, оставшегося без попечения родителей, другими документами, поскольку являлась ответчицей по ранее проходившему в отношении нее гражданскому делу в Ленинском районном суде г. Краснодара 11.02.2019 в интересах опекаемого <ФИО>5 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имущества, признании собственности.

Из искового заявления следует, что <Дата ...>, спустя месяц после вступление в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.03.2021, истец своей семьей, включая опекаемого ребенка, поехали в г. Краснодар к Комаровой Т.В., для согласования добровольной передачи ключей от квартиры опекаемому ребенку.

Так, Комарова Т.В. после бесед со своим адвокатом заверила, что передаст ключи после того, как дети окончат школу и уедут к бабушке в Братск.

Как выяснилось позже истцом, Комарова Т.В. открыла аккаунт в сети Инстаграм, на котором регулярно стала публиковать дезинформацию в общественном доступе путем спланированной акции, цель которой - травля, подавить волю истца, запугать, уничтожить.

Кроме того, ответчица Комарова Т.В. опубликовала паспортные данные истца, свидетельство о рождении ребенка, удостоверение опекуна, персональную информацию о ребенке с ограниченными возможностями здоровья в сети интернет на странице Инстаграм - <...>, которая является личной конфиденциальной информацией.

Истец данное событие заверил у нотариуса Туапсинского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>6 протоколом осмотра доказательств <Дата ...>, которая произвела осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https:www.instagram.com/_<...>/.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Судом была дана надлежащая правовая оценка представленным материалам.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предусмотренные ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления своими правами.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных ему распространением таких сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае сведения в отношении истца, изложенные ответчиком в публикациях сети интернет, не соответствуют действительности. Факт распространения ответчиком сведений о том, что истец отобрал квартиру матери-одиночки, а также «мошенник», «латентный гомосексуалист», опубликовала его паспортные данные, свидетельство о рождении ребенка, удостоверение опекуна, персональную информацию о ребенке с ограниченными возможностями здоровья, истцом доказаны, в связи с чем, указанное исковое заявление правомерно удовлетворено и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в размере 60 000 рублей.

Из материалов дела так же следует, что ответчиком по делу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с учетом правила распределения бремени доказывания, не представлено суду доказательств о соответствии изложенных в иске сведений действительности, в свою очередь истцом представлены доказательства факта распространения и доказательства о пророчащем и недостоверном характере распространенных ответчиком сведений.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации гарантированно ст. 23 Конституции РФ, а защита этого права регламентируется ст. 152 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданин вправе требовать от суда опровержения порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствует действительности.

Истец доказал факт распространения ответчиком в отношении него порочащей информации, которая поставила под сомнение честь и достоинство истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей является соразмерной последствиям причинённого вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.В. Одинцов

Судьи:                                     Н.В. Першина

                                         Н.В. Дунюшкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021 г.