Решение по делу № 2-4821/2019 ~ М-4338/2019 от 23.09.2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Т. К. к Ябжановой Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Т.К. обратилась с иском к Ябжановой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 082,41 руб., мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Т.К. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ябжановой Д.А. В дальнейшем указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была вновь продана ответчиком истцу. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества являлась Ябжанова Д.А.

В указанный период ответчик не производил оплату коммунальных услуг, истцом были оплачены коммунальные платежи на сумму 145 082,41 руб. Просит суд взыскать соответчика неосновательное обогащение в размере 145 082,41 руб.

В судебное заседание истец Гришина Т.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебном заседании представитель истца Брянский В.И. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В суд ответчик Ябжанова Д.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. между Гришиной Т.К. (продавец) и Ябжановой (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана по акту приема – передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Ябжановой Д.А. и Гришиной Т.К. был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которому Ябжанова Д.А. продала Гришиной указанное жилое помещение.

Договора купли-продажи прошли государственную регистрацию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришина Т.К. производила оплату коммунальных услуг. Итого ею было оплачено 145 082,41 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, представленные в материалы дела.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 145 082,41 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 4102 руб.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Т. К. к Ябжановой Д. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ябжановой Д. А. в пользу Гришиной Т. К. неосновательное обогащение в размере 145082,41 руб.

Взыскать с Ябжановой Д. А. в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4102 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                               Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                       Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.