Решение по делу № 2-3269/2016 ~ М-3846/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-3269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года      г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Тимофеевой Д.А.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяпова Р.Р. к ООО Окна Мастер о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаяпов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Окна Мастер о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика стеклопакеты, которые были установлены в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Оплата товара произведена полностью за счет заемных средств, что подтверждается договором беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации стеклопакетов истец обнаружил существенные недостатки, а именно попадание воздуха внутрь стеклопакетов, их запотевание, ввиду отсутствия сцепления между дистанционной планкой и стеклом, что свидетельствует о потере стеклопакетами герметичности и браке. Согласно              ГОСТу Р 54175-2010 гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливается в технической документации, но не менее пяти лет со дня отгрузки. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков товара, ответа на данную претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Шаяпов Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель истца Тимофеева Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Окна Мастер" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Шаяпову Р.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грузополучателю ИП Шаяпову Р.Х. поставщиком ООО "Окна Мастер" были отгружены стеклопакеты арочные. При этом, грузополучатель ИП Шаяпов Р.Х. указан как индивидуальный предприниматель. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара стеклопакетом также была произведена ИП Шаяповым Р.Х.

Доказательств, подтверждающих, что стеклопакеты были приобретены истцом Шаяповым Р.Р., как гражданином, приобретшим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Истцом представлен суду договор беспроцентного целевого денежного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шаяповым Р.Х. и Шаяповым Р.Р. в целях использования Шаяповым Р.Р. полученных денежных средств для приобретения стеклопакетов для установки в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из содержания данного договора также не следует, что Шаяпов Р.Р. являлся покупателем по договору купли-продажи стеклопакетов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы не имеется. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шаяпова Р.Р. к ООО Окна Мастер о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья        З.М. Рахматуллина