Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2021 ~ М-1236/2021 от 06.07.2021

гражданское дело № 2-1405/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001767-61

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 05 августа 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2021 по иску Разнициной Декабрины Павловны к Подгорновой Ирине Вениаминовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Разницина Д.П. обратилась с иском к Подгорновой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований) за период с 16.03.2017 по 16.07.2021, исходя из суммы задолженности 576 029 руб. 61 коп., процентной ставки 10% годовых (ставка Банка России на дату вынесения решения – 16.03.2017), в связи с неисполнением решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.03.2017.

В обоснование заявленного иска указано, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.03.2017 по гражданскому делу № 2-321/2017 удовлетворены исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах Разнициной Д.П., к Подгорновой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Подгорновой И.В. в пользу Разнициной Д.П. взыскано 635 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 34 307 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 15.12.2016, а всего 669 307 руб. 69 коп. За все время исполнения решения суда (3 года) ответчик выплатила истцу 75 262 руб. 62 коп. Значительная часть присужденных судом денежных средств до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истец на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – присужденной судом суммы за вычетом произведенных ответчиком выплат.

В судебном заседании истец Разницина Д.П., ее представитель Пирязев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнили, что просят взыскать проценты за период с 16.03.2017 по 16.07.2021 исходя из суммы задолженности 576 029 руб. 61 коп., процентной ставки 10% годовых.

Ответчик Подгорнова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Судом, с учетом мнения стороны истца, на основании положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела № 2-321/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.03.2017 по гражданскому делу № 2-321/2017 удовлетворены исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах Разнициной Д.П., к Подгорновой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Подгорновой И.В. в пользу Разнициной Д.П. взыскано 635 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 34 307 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 15.12.2016, а всего 669 307 руб. 69 коп.

По состоянию на 05.08.2021 ответчиком было выплачено истцу 93 278 руб. 08 коп., остаток долга составил 576 029 руб. 61 коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ввиду того, что вина в гражданском праве рассматривается как непринятие лицом объективно возможных мер по недопущению отрицательных результатов своих действий, само по себе то обстоятельство, что взыскание с ответчика присужденной суммы в пользу истца производится принудительно (в рамках исполнительного производства), является достаточным для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность выплаты истцу присужденной денежной суммы ответчиком не выполняется, в связи с чем последняя должна нести ответственность, начиная с момента вынесения решения, в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму, за вычетом произведенных ответчиком платежей, 576 029 руб. 61 коп, за период с 16.03.2017 по 16.07.2021 составит 169 572 руб. 83 коп. (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга, периода просрочки – 1 584 дня).

Доводы истца о применении ко всему периоду процентной ставки 10% годовых суд полагает необоснованными, противоречащими вышеприведенным нормам.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 169 572 руб. 83 коп. за период с 16.03.2017 по 16.07.2021.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая о предоставлении истцу определением от 07.07.2021 отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 591 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Разнициной Декабрины Павловны к Подгорновой Ирине Вениаминовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорновой Ирины Вениаминовны в пользу Разнициной Декабрины Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 16.07.2021 в сумме 169 572 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Подгорновой Ирины Вениаминовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 591 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 г.