Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2013 ~ М-3543/2013 от 20.08.2013

дело № 2-4434/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилушкиной И.В. к МРИ ФНС № 3 по Московской области, Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,

ус т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства ФИО11, ФИО5 после смерти ФИО7 С.С. в виде ? доли домовладения и земельного участка площадью 816 кв.м. по адресу: <адрес> Заветы Ильича, <адрес>, установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО11 в виде указанного имущества, установлении юридического факта принятия наследства И.В. после смерти ФИО5 на это имущество, в признании за И.В. права собственности на ? доли домовладения и земельного участка площадью 816кв.м. по адресу: <адрес> Заветы Ильича, <адрес>.

В последствии в порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила требования, просила суд установить юридический факт владения на праве собственности ФИО7 С.С. ? долей домовладения по адресу: <адрес> Заветы Ильича, <адрес>, установить юридический факт принятия наследства ФИО11, ФИО5 после смерти ФИО7 С.С. в виде указанного имущества, установить юридический факт принятия наследства ФИО5 на это имущество, признать за И.В. право собственности на ? долей домовладения по адресу: <адрес> Заветы Ильича, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 С.С. - дедушка истца, которому на праве собственности принадлежала ? доля дома по адресу: <адрес> Заветы Ильича, <адрес>. Наследниками ФИО7 С.С. являлась ФИО7 Н.Ф., - его супруга и ФИО7 (ФИО5) Л.С. – его дочь. Фактически они вступили в наследство, проживая, пользуясь и ухаживая за домом и земельным участком при нем, однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались в силу юридической неграмотности. После их смерти наследником является только истица – дочь ФИО5, которая пыталась обратиться в нотариальную контору, однако в связи с тем, что правопредшественники не обращались в нотариальную контору, у И.В. не имеется возможности оформить свои наследственные права, не смотря на то, что она фактически в наследство вступила, продолжается пользоваться домом и участком, поддерживает их в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель администрации <адрес> ФИО4 муниципального района ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО13 удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик представитель МРИ ФНС № по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что разрешением, выданным Московским Областным Отделом Коммунального Хозяйства на основании решения Исполнительного ФИО2 ФИО3 от 27.07.1940г. ФИО7 С.С. с семьей в шесть человек был передан участок в <адрес> под пристройку жилого дома (л.д.26).

Согласно архивной выписке, Отделом Коммунального Хозяйства ФИО4 Районного ФИО3 С.С. было передано право застройки на спорном земельном участке (л.д.9-оборот), что также отражено в извлечении из технического паспорта на жилое строение по состоянию на 09.10.2003г. (л.д.23).

Согласно акту от 29.07.1946г. ФИО4 С.С. был произведен отвод земельного участка в <адрес> по Ярославской ж.д. ФИО4 <адрес> на землепользование под застройку в квартале фонд Березовая Роща квартал № участок № (л.д.27).

Согласно справке от 24.01.2013г., выданной администрацией <адрес> ФИО4 муниципального района МО отдел «Заветы Ильича», адрес «Заветы Ильича, <адрес>, фонд Березовая Роща, квартал №1, участок №9» в настоящее время соответствует адресу: «<адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>» (л.д.21)

В материалы дела представлены: свидетельство о смерти ФИО14, умершего 01.05.1969г.(л.д.12), свидетельство о смерти ФИО5, умершей 12.01.2006г., свидетельство о браке от 03.11.1935г., заключенное между ФИО14 и ФИО15 (л.д.11), свидетельство о смерти ФИО11, умершей 29.08.1985г.(л.д.13), свидетельство о браке от 21.06.1968г., заключенном между Лепилиной Л.С. и ФИО16 (л.д.14), свидетельство о браке от 08.10.1988г., заключенном между ФИО17 и ФИО18 (л.д.10), свидетельство о рождении Лепилиной Л.С., 05.03.1942г.р.

Из представленных документов следуют родственные отношения указанных выше лиц: ФИО7 С.С. - дедушка истицы, ФИО7 Н.Ф., - его супруга (бабушка истицы), ФИО7 (ФИО5) Л.С. –дочь Липилиных (мать истицы).

В подтверждение доводов иска о фактическом вступлении указанными лицами в права наследования суду представлены справки, согласно которым ФИО7 Н.Ф., умершая 29.08.1985г., ФИО5, умершая 12.01.2006г., ФИО7 С.С., умерший 01.05.1969г. по день смерти были постоянно прописаны и проживали по адресу: <адрес> Заветы Ильича, <адрес> (л.д.17,19-22).

Согласно ответов на судебные запросы, наследственное дело к имуществу ФИО11, умершей 29.08.1985г. не заводилось (л.д.30), в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО5, умершей 12.01.2006г., наследницей которой является истица (л.д.36).

Изложенные обстоятельства позволяют суду установить юридические факты: владения на праве собственности ФИО7 С.С. ? долей домовладения по адресу: <адрес> Заветы Ильича, <адрес>, факт принятия наследства ФИО11 и ФИО5 после смерти ФИО7 С.С. в виде указанного имущества, факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО11 в виде указанного объекта недвижимости и включить спорное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО5, о правах на которые в установленном порядке заявлено истицей.

Сведений об иных наследниках не имеется.

Таким образом, совокупность представленных истицей доказательств, оцененных судом в порядке ст.67 ГПК РФ, подтверждает изложенные ею обстоятельства в обоснование заявленных требований, в связи с чем иск как законный и обоснованный подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Данилушкиной И.В. к МРИ ФНС № 3 по Московской области, Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Данилушкиной И.В. право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: