Решение по делу № 02-6885/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                        г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре Кулава К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6639/2017 по иску Новоселова Ярослава Игоревича к АО "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителей,

установил:

Новоселов Я.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к АО "Банк Жилищного Финансирования" (далее – ответчик) о защите прав потребителей. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 31 марта 2015 г.

№ 0123-ZKU-1201-15 (далее – кредитный договор), согласно которому истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 896 090 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик предоставляет истцу денежные средства, а истец обязан осуществить возврат кредита уплатить

и начисленные проценты, каких-либо иных выплат и комиссий условиями кредитного договора не предусмотрено, в том числе, относительно оплаты суммы за подключение к опции "Снижение ставки".

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, предоставление кредита для истца было обусловлено необходимостью внесения истцом платежа в размере 113 575 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 17 325 руб. 12 коп., посредством подключения платной опции "Снижение ставки". Данные денежные средства были перечислены истцом по реквизитам, указанным ответчиком.

Полагая свои права нарушенными в части внесения дополнительной платы за снижение процентной ставки по кредиту, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно уплаченные средства в размере 113 575 руб. 79 коп., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 21 097 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 113 575 руб. 79 коп., возмещение расходов за оказание услуг в размере 25 000 руб., штраф

в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Воробьева Я.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, представленные в письменном виде, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования

не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" банк среди прочей совокупности банковских операций, осуществляет размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом, кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении – анкете.

При этом истец был надлежащим образом ознакомлен и согласен со всеми тарифами банка по ипотечному кредитованию. Ответчик предоставил истцу необходимую и достаточную информацию об условиях.

Дополнительная опция, позволяющая уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, является самостоятельной услугой и влечет для заемщика дополнительный положительный эффект в виде экономии денежных средств.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец по личному волеизъявлению выразил желание

на заключение сделки по снижению ставки, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной лично истцом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик обязался выдать кредит под сниженную процентную ставку, а истец обязался уплатить ответчику компенсацию за предоставление данной услуги в соответствии с тарифами, установленными ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку первоначальные требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, то и производные от них о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новоселова Ярослава Игоревича к АО "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через

Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда

в окончательной форме.

Судья                         Карпова А.И.

1