Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8497/2016 ~ М-8126/2016 от 26.09.2016

№2а-8497/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроботуна Г. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Дроботун Г.А. обратился в Петрозаводский городской суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о разделе земельного участка № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, на 5 земельных участков стоимостью от <данные изъяты>, что способствовало бы скорейшему погашению задолженности по сводному исполнительному производству в общей сумме около <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО10 и ФИО9

В судебном заседании Дроботун Г.А. требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель УФССП России по РК Никулин С.А. в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством.

ФИО10 в судебном заседании считал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку по его мнению, обращение Дроботуна Г.А. с настоящим административным иском является для последнего не способом защиты нарушенного права, как таковое предусматривается статьей 3 Кодекса административного судопроизводства, а способом фактического затягивания принудительного исполнения решения суда, направленного на защиту прав взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, по которому должник уклоняется от добровольного исполнения обязательств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, взыскатели ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя УФССП России по РК, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 441 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Дроботун ГА. обратился в Петрозаводский городской суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении заявления о разделе земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 45 миллионов рублей, на <данные изъяты> земельных участков стоимостью от <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Дроботуна Г.А. денежных средств. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателями по сводному исполнительному производству по сведениям УФССП России по РК, составляет <данные изъяты> руб. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за № взыскание по обязательствам Дроботуна Г.А. обращено на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с проведением дальнейших исполнительных действий, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию (торги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска поступило заявление Дроботуна Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия и ареста в отношении земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 Стефановича Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано в связи с тем, что в настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (серия ФС №) об обращении взыскания по обязательствам Дроботуна Г.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дроботуну Г.А. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено административным истцом лично в этот же день.

Учитывая положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, наличии у него установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Дроботуном Г.А. в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя проверяются на момент их совершения, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае совокупность этих двух условий отсутствует.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Дроботуна Г.А.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Дроботуна Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года.