Определение суда апелляционной инстанции от 23.09.2022 по делу № 02-2247/2020 от 25.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2020 по иску фио к фио и в интересах фио, Крутяеву фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, освобождении жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований. Произведенных в соовтетствии со ст. 39 ГПК РФ, о вселении в жилое помещение в виде комнаты № 2 в четырехкомнатной квартиры коммунального заседания, расположенной по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении обязанностей передачи ключей, освобождении жилого помещения в виде комнаты № 2 в указанной квартире, определении порядка пользования  жилым помещением, , выделении в пользовании фио комнаты № 2, три другие комнаты выделить в пользование ответчиков, взыскании расходов за найм жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что фио является собственником комнаты № 2, расположенной в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес. фио, фио, паспортные данные, фио каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчики препятствуют вселению истца в жилое помещение, отказываются предоставить ключи от квартиры. Истец просит суд вселить фио и членов ее семьи в квартиру, расположенную по адресу: г. адрес; обязать ответчиков фио, фио, фио, действующую в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, не чинить препятствия фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать ответчиков выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва г. адрес: комнату площадью 12,5 кв. м., предоставить в пользование фио на основании права собственности; три другие комнаты (15,9 кв.м., 11,4 кв.м.,22,9 кв.м.) в общей сумме составляющие 50,2 кв.м., предоставить в пользование ответчиков фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные ; оставить в совместном пользовании фио и фио, фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные, входящие в состав жилого помещения места общего пользования: уборные, ванную комнату, кухню, коридор, лоджии, обязать ответчиков освободить комнату площадью 12,5 кв. м. в спорном жилом помещении для использования ее истцом, взыскать с ответчиков расходы за найм жилого помещения в размере сумма,  расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что с дата фио является собственником спорного жилого помещения в виде комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес..

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фиоА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечен Департамент городского имущества адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца фио, представителей третьих лиц - Департамента городского имущества адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес, третьего лица фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ранее данных в судебном заседании, ответчика фио, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью 92,4 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

фио на основании договора купли-продажи жилой комнаты от дата являлась правообладателем права собственности в виде комнаты № 2 площадью 12.5 кв.м., расположенной в четырёхкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

фио, фио, паспортные данные, фио являются правообладателями по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-401/2020 по иску фио и в интересах фио к фио, фио о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда от дата отменено, за фио признано преимущественное право покупки принадлежащей фио доли в праве общей долевой собственности в виде комнаты № 2 в квартире 56, расположенной по адресу: адрес, на фио переведены права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности в виде комнаты №2 в квартире 56, расположенной по адресу: адрес, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, прекращено право собственности фио на долю в праве общей долевой собственности в виде комнаты № 2 в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности фио на комнату № 2 в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес,  зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право собственности фио на спорное жилое помещение прекращено, право собственности на комнату № 2 в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано в установленном законом порядке за фио, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о вселении в жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры коммунального заседания, расположенной по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении обязанностей передачи ключей, освобождении жилого помещения, определении порядка пользования указанным жилым помещением не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требования отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца фио в части требований о вселении, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, освобождении жилого помещения, определении порядка пользования указанным жилым помещением, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, и приходит к выводу, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу фио расходов за найм жилого помещения в размере сумма, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличие причинной связи между несением истцом фио расходов по найму жилого помещения и действиями ответчиков, а также поскольку указанные требования являются производными от требований о вселении в жилое помещение, в удовлетворении которых судом отказано.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчиков, так же не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истцу. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права заявителя, а также подвергали риску их здоровье и свидетельствовали о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма и удовлетворении в этой части исковых требований, так как последние не указали, в чем выразились их физические и нравственные страдания, не доказали вину ответчиков в причинении морального вреда, незаконность действий ответчиков, не представили доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение прав ответчиками, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу , что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: