Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-154/2012 от 02.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                           02 июня 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Черных А.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Зуева Б.А., предоставившего удостоверение № 33 и ордер № 018623 от 01 июня 2012 года,

а также с участием старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Губановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Суворовой Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: п<адрес>, судимостей не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2012 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО7, на сумму 21 800 рублей, причинившего последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

01 июня 2012 года в 15 часов 20 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

02 июня 2012 года уголовное дело № принято к производству старшим следователем Губановой А.А.

02 июня 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, а поэтому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь, ходатайствует перед судом об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора не поддержал ходатайство следователя, поскольку по делу не представлено доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что скрываться от следствия не намерен, будет являться по вызовам, в связи с чем, просил суд не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, так как органы предварительного следствия не располагают достоверными данными, свидетельствующими о том, что ФИО1 намерен скрыться от следствия. Подозреваемый ФИО1 имеет место регистрации и место жительства в <адрес>, малолетнего ребенка, юридически не судим, дал признательные показания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к убеждению, что оно не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, или же угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения суд должен учитывать тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд учитывает ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии крайней необходимости избрания в отношении ФИО1 столь строгой меры пресечения как заключение под стражу.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и основания для такого подозрения имеются.

Вместе с тем, органами предварительного следствия не представлены достоверные и достаточные данные, свидетельствующие о намерениях ФИО1 скрыться от следствия, или иным путем помешать производству по делу. Доводы, изложенные в ходатайстве в обоснование такого вывода следователя, объективно не подтверждены и носят предположительный характер.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд также учитывает обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого.

ФИО1 подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение, которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, не работает, постоянного источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно, вместе с тем, он имеет место жительства и регистрации в <адрес>, то есть по месту проведения расследования, судимости не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину, дав признательные показания по обстоятельствам, в отношении которых он подозревается.

Предварительное следствие находится в начальной стадии, но как следует из представленных в суд материалов, с использованием признательных показаний ФИО1, проведены следственные действия, направленные на подтверждение подозрения, тем самым уже на настоящий момент признательные показания подозреваемого согласуются со многими другими доказательствами по делу. Кроме того, похищенное имущество изъято в полном объеме.

Факт подозрения ФИО1 в совершении тяжкого преступления, а также отрицательная характеристика и отсутствие постоянного места работы в настоящее время, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключение под стражу.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает ходатайство следователя о заключении под стражу подозреваемого ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По убеждению суда, дальнейшее производство по делу может быть обеспечено избранием в отношении подозреваемого иной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░