Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6225/2017 от 22.09.2017

Судья Разделишин С.В. №22- 6225 -2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 12 » октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Попадопуло Е.И., осужденного Рыбакова В.А. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 12 » октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Рыбакова В.А.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.08.2017 года,

которым отказано осужденному в ходатайстве о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - ограничения свободы, Рыбакову В.А., <...> года рождения, уроженцу <...> <...> осужденному по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок наказания на 17.08.2017 года - составляет 2 года 11 месяцев 27 дней.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Попадопуло Е.И., полагающей необходимым постановление оставить без изменений, осужденного Рыбакова В.А. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Рыбаков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы - на ограничение свободы. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков В.А., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд сослался на основания, не указанные в законе. Суд не учел, что ущерб им полностью возмещен, что на «воле» его ждут родные и близкие, что он работает все это время, был поощрен администрацией учреждения - в виде благодарности, наложенные взыскания подлежат отмене. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправ.учреждениях Краснодарского края Д.А.Стежко, высказывает несогласие с её доводами, и просит постановление суда оставить без изменений.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания доказал свое исправления.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного, о замене не отбытой части наказания - более мягким видом наказания, в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа, направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Рыбакова В.А. суд, исследуя представленные материалы, и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для замены, не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы. Как установлено в ходе судебного заседания, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, характеризует его отрицательно. Данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания не свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления, а также тяжесть совершенного преступления. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.10.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбакова В.А. о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничения свободы, оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: