Решение по делу № 2-3357/2015 ~ М-3637/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-3357/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 1 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов г. Новоалтайск» к Ореховой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займов г. Новоалтайск» обратилось в суд с иском к Ореховой Т.Н, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 52 627,73 руб., пени – 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 273,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Орехова Т.Н. в соответствии с заключенным с ней договором займа, по расходному кассовому ордеру от ДАТА получила из кассы ООО «Центр займов г.Новоалтайск» 15 000 рублей. По условиям договора, заем был предоставлен сроком на 14 дней с уплатой за пользование займом 1,5 % в день. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) до дня возврата суммы займа включительно. По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику платежей, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Спицын А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, не согласилась с процентной ставкой по договору займа в размере 1,5 % в день, которая, по её мнению, должна соответствовать ставке рефинансирования Банка России, равной 8,25 % годовых. В связи с чем сумма согласованных по договору процентов составляет 3 150 руб., в остальной части начисленные проценты являются неустойкой, которая на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Также ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, так как обратился в суд по истечении длительного времени со дня истечения срока на возврат долга, в связи с чем сумма процентов существенно увеличилась. Также просит зачесть сумму в размере 12 000 руб., удержанную судебным приставом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района от 06.03.2015, в счет погашения основного долга и процентов по договору. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании лицензии на осуществление ООО «Центр займов г. Новоалтайск» деятельности по выдаче займов.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДАТА между ООО «Центр займов г. Новоалтайск» и Ореховой Т.Н. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 14 дней (п. 6.2 договора), процентная ставка составляет 1,5 % в день (п. 1.4) (л.д. 10-11).

Как указано в графике платежей по договору займа, сумма займа в размере 15 000 рублей выдана ДАТА сроком на 14 дней, под 1,5 % в день, дата платежа – ДАТА, сумма платежа – 18 150 рублей, в том числе 15 000 рублей – основной долг, 3 150 рублей – проценты (л.д. 9). Таким образом, сторонами согласован срок уплаты всей суммы основного долга с процентами в одну дату – ДАТА.

Сумма займа в размере 15 000 руб. передана заемщику ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию составляет 69 127,73 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 52 627,73 руб., пени – 1 500 руб.

Ответчик в возражениях просит зачесть сумму в размере 12 000 руб., удержанную судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района от 06.03.2015, в счет погашения основного долга и процентов по договору.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района от 06.02.2015 с Ореховой Т.Н. в пользу ООО «Центр займов г. Новоалтайск» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 31 875 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА – 16 875 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 578,13 руб., всего взыскано 32 453,13 руб.

В рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА на основании указанного судебного приказа от 06.02.2015, с Ореховой Т.Н. были взысканы 8 700,40 руб., из которых: 8 122,27 руб. направлены на погашение процентов по договору займа, а 578,13 руб. - на погашение госпошлины, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП о распределении денежных средств от ДАТА и ДАТА, справкой ООО «Центр займов г. Новоалтайск». Погашение произведено с соблюдением очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования с учетом уже взысканной с Ореховой Т.Н. суммы 8 700,40 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Разрешая доводы возражений об отсутствии у ООО «Центр займов г.Новоалтайск» лицензии на выдачу займом, суд исходит из того, что выдача займов не относится к банковской деятельности и действующее законодательство не предусматривает условий о необходимости получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с предоставлением займов физическим лицам. ООО «Центр займов г. Новоалтайск» не относится к кредитным организациям, поэтому лицензия на выдачу займов ему не требуется. Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Центра займов г. Новоалтайск» является «прочее денежное посредничество», дополнительными видами деятельности - «предоставление кредита», «прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества».

Возражения ответчика относительно размера установленной по договору процентной ставки - 1,5 % в день, несостоятельны, поскольку условия договора были согласованы сторонами при его заключении, в том числе и условие о размере процентной ставки, договор сторонами подписан и в установленном законом порядке заемщиком не оспорен.

Ссылку ответчика на злоупотребление истцом своими правами, поскольку банк обратился в суд спустя длительное время после нарушения срока возврата займа, что привело к значительному увеличению суммы процентов, суд признает необоснованной, поскольку истец реализует свое право на обращение в суд по своему усмотрению, обращение в суд вызвано неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств, при этом ответчик не был лишен возможности погасить имеющуюся задолженность до предъявления иска в суд. Кроме того, требования предъявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, следовательно, это не может расцениваться как злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах заявленных требований в размере 69 127,73 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 52 627,73 руб., пени – 1 500 руб.

При этом суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой (1 500 руб.) соразмерен нарушенным обязательствам, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 273,83 руб., исходя из заявленных требований в сумме 69 127,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центра займов г. Новоалтайск» удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов г. Новоалтайск» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 69 127 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 52 627 рублей 73 копейки, пени – 1 500 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 273 рубля 83 копейки, всего взыскать 71 401 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2015