Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-125/2011 (2-1350/2010;) ~ М-1369/2010 от 08.12.2010

Дело № 2-125/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 18 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.,

с участием истца: Сухановой Н.В.,

представителя ответчика: адвоката Илларионовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухановой Н.В. к Ипатову Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Суханова Н.В. - собственник земельного участка и жилого дома по адресу <...> обратилась в суд с иском о признании Ипатова Н.М. прекратившим право на проживание в принадлежащем ей доме и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Суханова Н.В. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2009 года, заключенного с Х., она приобрела в собственность дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. На момент покупки в доме был прописан родственник продавца Ипатов Н.М. Фактически на тот момент он в доме не проживал около 9 лет, место его нахождения никому неизвестно. Она проживает в <...> всю жизнь, знала семью Ипатовых, прежнюю хозяйку дома, которая умерла, и после которой дом перешел в собственность Х.. Ответчик Ипатов Н.М. приходился собственнику дядей; он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, ранее пропадал из дома, а с начала 2000-ых годов не появляется в доме совсем. Дом и участок ей продал представитель Х..; где на момент заключения договора находился ответчик, никому не было известно. На момент покупки дом был пустым, полуразрушенным, чьих-либо вещей в нем не было, проживать там нельзя, она приобрела его под снос. Договоренности между ней и продавцом о том, что за Ипатовым Н.М. будет сохранено право на проживание и регистрацию в доме после его продажи, не существовало. В настоящее время она намерена сносить дом, в связи с чем просит в судебном порядке признать ответчика прекратившим право на проживание и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Ипатов Н.М., извещавшийся о предъявленном к нему иске, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Адвокат Илларионова Д.Ю., назначенная судом в качестве представителя ответчика, фактическое место жительства которого неизвестно, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку Ипатов Н.М. был зарегистрирован в доме по месту постоянного жительства, обязательств сняться с регистрационного учета не давал, может находиться в каком-либо специализированном заведении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - УФМС РФ по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля Г., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи от 24 ноября 2009 года, зарегистрированным в Собинском отделе УФРС по Владимирской области, свидетельствами о государственной регистрации права от 1 декабря 2009 года Суханова Н.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <...>, прежним собственником которых являлся Х.. - родственник ответчика Ипатова Н.М.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со справкой администрации МО Копнинское сельское поселение на момент рассмотрения спора в <...> зарегистрирован по месту жительства Ипатов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родственные отношения которого с истцом отсутствуют. Согласно показаниям свидетеля Г.. он проживает в <...>, является старостой деревни. Знает, что дом NN ранее принадлежал матери ответчика – Ипатовой, с которой ответчик проживал в доме. При жизни матери он вел себя странно, часто пропадал из дома. После смерти матери Ипатов Н.М. уехал из дома, в течение 10 лет не появляется в <...>, в доме никто не жил, в настоящее время строение находится в разрушенном состоянии. В договоре купли-продажи от 24 ноября 2009 года условия о сохранении за ответчиком. права на постоянное проживание и регистрацию в доме после перехода права собственности на него к Сухановой Н.В. отсутствуют; отдельное соглашение по данному вопросу между сторонами также не заключалось, поскольку Ипатов Н.М. отсутствует в <...> около 10 лет; ответчик не являлся и не является членом семьи собственника, основания для признания его таковым отсутствуют. Членом семьи прежнего собственника – Х.. ответчик также не являлся, совместно с ним в доме не проживал.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Действующее законодательство не предусматривает дальнейшего права Ипатова Н.М. на проживание в доме истца при установленных в суде обстоятельствах.

Судом установлено, что собственник Суханова Н.В. является для ответчика посторонним лицом, не принимавшим обязательств по сохранению за ним права на проживание в спорном доме; ответчик в течение 10 лет также не проявляет намерений проживать там.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать Ипатова Н.М. прекратившим право на проживание в доме <...>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация граждан по месту пребывания либо жительства носит уведомительный характер и по смыслу закона должна отражать фактическое место проживания либо временное пребывание гражданина; сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения либо сохранения права на проживание. При прекращении права ответчика на проживание в доме по адресу <...> регистрация его по данному адресу не будет соответствовать своему назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снятия его с регистрационного учета в доме истца. При этом доводы представителя ответчика адвоката Илларионовой Д.Ю. о том, что Ипатов Н.М. не принимал на себя обязательств сняться с регистрационного учета суд не считает юридически значимыми.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сухановой Н.В. удовлетворить.

Признать Ипатова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/