Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-459/2020 ~ М-346/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-459/2020 24RS0057-01-2020-000475-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

и прекращении производства по гражданскому делу

25 августа 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гома М.В. ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ», ООО «Спикатрэйд» о расторжении договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гома М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ», Туристическому агентству «Пляж-Вояж» ООО «Спикатрейд», с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 15.01.2020г., взыскать с ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» денежные средства в размере 261 102 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 36554,28 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.01.2020 года между истцом и Туристическим агентством «Пляж-Вояж» ООО «Спикатрэйд» заключен договор о реализации туристского продукта №, период путешествия с 01.04.2020 г. по 14.04.2020 г. Договор заключен в интересах Гома М.В. , Г.О. ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>р. Оплата произведена полностью в сумме 261 102 руб. Typoператором, сформировавшим тур, является ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ».

В установленные договором сроки совершение поездки было невозможно, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В связи с чем, истцом в адрес Туристического агентства и Туроператора была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 15.01.2020г. и возврате денежных средств, уплаченных за путевку. В ответ на претензию от Туроператора получен ответ с предложением о принятии одного из решений: - перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; - оплаченные за туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком Pegas touristik- в срок до 31.12.2021. До настоящего времени денежные средства, уплаченные за туристический продукт, не возвращены. Истец полагает, что туроператором нарушены права, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Истец Гома М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, указав на то, что отказ от иска совершает добровольно, последствия отказа от заявленных требований в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей известны и понятны.

Представители ответчиков ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» и ООО «Спикатрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст. 134, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, связан с добровольным урегулированием спора, истцу понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Гома М.В. к ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ», туристическому агентству «Пляж-Вояж» ООО «Спикатрэйд» о расторжении договора о реализации туристического продукта.

Производство по гражданскому делу № по иску Гома М.В. к ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ», туристическому агентству «Пляж-Вояж» ООО «Спикатрэйд» о расторжении договора о реализации туристического продукта, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий