Мотивированное решение по делу № 02-1894/2023 от 18.01.2023

УИД 77RS0015-02-2022-018651-60

Дело № 2-1894/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес          19 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2023 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пажетных Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 02 ноября 2021 года с Пажетных А. С. был заключен кредитный договор № 1629935755, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 14% годовых сроком на 35 месяцев. Пажетных А. С. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На момент предъявления требований кредитное досье, а именно: заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствуют. При этом факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Пажетных А. С. подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика. Также из выписки следует, что ответчиком осуществлялись операции по внесению денежных средств для погашения кредита.

15 сентября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес Пажетных А. С. требование о возврате в срок до 17 октября 2022 года суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 25 октября 2022 года в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 02 ноября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Пажетных А. С. был заключен кредитный договор № 1629935755, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 14% годовых сроком на 35 месяцев

Пажетных А. С. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно доводам истца, на момент предъявления требований кредитное досье, а именно: заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствуют.

При этом факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Пажетных А. С. (счет № 40817810240004781934) подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика. Также из выписки следует, что ответчиком осуществлялись операции по внесению денежных средств для погашения кредита.

Утрата документов по факту заключения кредитного договора № 1629935755 от 02 ноября 2021 года лишает Банк прав требования, вытекающих из указанного Договора, но не лишает истца возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

15 сентября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес Пажетных А. С. требование о возврате в срок до 17 октября 2022 года суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные требования, суд применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что документальными доказательствами подтверждается наличие задолженности по неисполненному обязательству в размере сумма, суд находит требования истца обоснованными.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находя его арифметически верным. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих представленный суду расчет, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с Пажетных А. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины также надлежит взыскать сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пажетных Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пажетных Андрея Сергеевича (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года