Приговор по делу № 1-129/2020 от 26.06.2020

Дело №

у/д №12001320043400182

УИД 42RS0038-01-2020-000446-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «22» июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Отморских Н.В.,

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Дюкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Е. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Петров Е.В. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Петров Е. В., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинск - Кузнецкого городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> - Кузбасса, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № и находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес> - Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Петров Е. В., совершил дорожно - транспортное происшествие на указанном автомобиле на автомобильной дороге <адрес>. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установили, факт нахождения Петрова Е.В. в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Своими действиями Петров Е. В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Петров Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в силу ст.ст. 314 - 315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Е.В. в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Петрову Е.В. надлежит назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого Петрова Е.В. на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Петрова Е.В. освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Петрову Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала на Петрова Е.В. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же;

- административный материал, составленный в отношении Петрова Е.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же;

- постановление мирового судьи судебного участка № Ленинск - Кузнецкого

городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у мирового судьи судебного участка № Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области - оставить там же;

- чемоданчик, свидетельство о поверки и книга - «книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно - патрульной службы», хранящиеся по адресу: <адрес>Б в кабинете старшего инспектора ДПС, хранить там же;

- административный материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся по адресу: <адрес> «б» в кабинете старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, оставить там же;

- свидетельство о регистрации ТС, договор купли - продажи № - возвращенные Петрову Е.В., оставить Петрову Е.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Иванов