Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8268/2015 ~ М-2886/2015 от 20.03.2015

№ 2- 8268/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулик В.А. к Куличенко Н.В. о взыскании суммы убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кулик В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 23.09.2015г.) к Куличенко Н.В. о взыскании суммы убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.10.2011г. истец на свое имя, в интересах и по просьбе ответчика заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму кредита <данные изъяты> рублей под 19.45% годовых на срок 60 месяцев. Данные денежные средства истец передал ответчику, который обещал самостоятельно за свой счет погашать кредит, согласно графику, однако свои обязательства по своевременному погашению кредита перед истцом исполнил не полностью, оплатив лишь <данные изъяты> рублей в счет кредита и процентов. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2014г. с истца в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля в счет убытков, <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик, представители третьих лиц ОСП по октябрьскому району г. Красноярска, ОАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 33-36).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту жительства – <адрес> (согласно иску, соглашению о займах – л.д. 4, 40) и регистрации – <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 27), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 31, 47).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2011г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 19.45 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 9-10).

Согласно представленной расписке от 13.07.2013г. ответчик Куличенко Н.В. получила от истца по указанному кредитному договору <данные изъяты> рублей, обязалась выплатить кредитные средства в срок до 01.10.2013г. (л.д. 13). Расписками от 03.03.2014г. и 12.10.2014г. ответчица подтвердила свои обязательства по возмещению истцу расходов по кредитному договору (л.д. 14-15).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2014г. с истца в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 взыскано <данные изъяты> рубля в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В материалы дела представлена справка о задолженности от 26.08.2015г., согласно которой сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля, проценты и неустойки – <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рубля (л.д. 39).

23.03.2015г. между сторонами заключено соглашение о займах (л.д. 40-45), в соответствии с которым стороны признали следующие обстоятельства: истец для нужд ответчика оформил на свое имя кредитный договор № от 17.10.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей; указанные денежные средства были переданы ответчику в счет займа; ответчик обязуется вернуть истцу задолженность с процентами в размере <данные изъяты> рубля в срок до 01.05.2015г.

По расчету истца, задолженность ответчика на 23.09.2015г. составила <данные изъяты> рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля в счет убытков.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля в счет оплаченной госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Кулик В.А. удовлетворить.

Взыскать с Куличенко Н.В. в пользу Кулик В.А. <данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.