Определение суда апелляционной инстанции от 09.06.2022 по делу № 02а-0775/2021 от 14.10.2021

судья: Ивакина Н.И.

адм. дело №33а-3045/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года                                                                                               адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-775/2021 по административному иску Остапенко ... к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, главному судебному приставу РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения 

по апелляционной жалобе административного истца Остапенко А.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Остапенко А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, главному судебному приставу РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного 26 августа 2015 года Черемушкинским районным судом адрес, 30 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №163720/15/77033-ИП о взыскании с Реснянского С.В. денежных средств в размере сумма в его пользу, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в пользу административного истца не перечислены.

15 июня 2021 года административный истец направил в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве дубликат исполнительного листа. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 23 июня 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отменой решения суда, однако, решение суда было отменено только частично. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения. Административным истцом с момента возбуждения исполнительного производства подавались неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако они рассматривались формально, ему направлялись ответы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, вышестоящие органы ГУФССП по адрес и главный пристав РФ бездействуют, на жалобы административного истца не реагируют.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, в чьем производстве находится исполнительное производство № 163720/15/77033-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника ГУФССП по адрес и главного судебного пристава Российской Федерации, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными им службами.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Остапенко А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Остапенко А.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая, в том числе на существенное нарушение судом норм процессуального права, поскольку он был лишен возможности явиться в судебное заседание и отстаивать свою правовую позицию.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено и принято к производству определением судьи Черемушкинского районного суда адрес фио от 14 октября 2021 года, впоследствии данным судьей проведена подготовка дела к судебному разбирательству, определением того же судьи от 1 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (л.д.59).

Вместе с тем, дело разрешено по существу и решение постановлено в судебном заседании 16 декабря 2021 года судьей Черемушкинского районного суда адрес Ивакиной Н.И.

В то же время данных о том, что указанное административное дело в установленном порядке передавалось на рассмотрение судье Ивакиной Н.И., материалы дела не содержат, соответствующее определение председателя суда либо его заместителя в деле отсутствует.

Более того, из дела видно, что спор рассмотрен и разрешен в судебном заседании 16 декабря 2021 года в отсутствие административного истца Остапенко А.С.

В апелляционной жалобе Остапенко А.С. указывает на то, что им было получено судебное извещение о рассмотрении данного дела 16 декабря 2021 года судьей фио, 16 декабря 2021 года он явился в Черемушкинский районный суд адрес, где ему было сообщено, что рассмотрение дела откладывается и будет в дальнейшем осуществляться иным составом суда, о чем он будет извещен дополнительно, вместе с тем 5 февраля 2022 года им была получена копия судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание, что факт присутствия Остапенко А.С. в Черемушкинском районном суде адрес 16 декабря 2021 года материалами дела объективно не опровергнут, названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на судебную защиту, гарантированную ему статьей 46 Конституции РФ.

Учитывая, что судом были нарушены нормы процессуального права, регулирующие вопросы формирования состава суда и обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: